ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 24.12.2014г. между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №№... с лимитом задолженности 135 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №№..., с установленным лимитом задолженности, при этом, в соответствии с положениями общих условий кредитования, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

В нарушение общих условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец расторг кредитный договор 07.08.2022г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован и дальнейшее начисление комиссий и процентов не производилось.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 02.04.2022г. по 07.08.2022г. в размере 157 277,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345,55 рублей, а всего 161 622,97 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2014г. между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №№... с лимитом задолженности 135 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №№..., с установленным лимитом задолженности, при этом, в соответствии с положениями общих условий кредитования, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Из материалов дела также следует, что с условиями договора кредитной карты заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении анкете, а также в заявлении на перевыпуск карты (л.д. №32-33).

В соответствии с условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – по операциям покупок – 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9% годовых. (л.д. №13). Кроме того, ответчик также была ознакомлена с полной стоимостью кредита.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять о чем также свидетельствует её подпись в вышеуказанных документах. 

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата как основной суммы кредита так и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 

07.08.2022 года банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на 07.08.2022 года составила 157 277,43 рублей. Ответчиком указанное требование оставлено без ответа, в связи с чем, истец расторг кредитный договор 07.08.2022г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован и дальнейшее начисление комиссий и процентов не производилось.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 11.10.2022 г. с ответчика взыскана сумма задолженности в общем размере 159 450,20 рублей, в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины, который впоследствии 26.06.2023г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 07 августа 2022 года состоит из: основного долга – 127 134,19 рубля, процентов – 28 743,08 рубля, штрафы – 1 400,16 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 345,55 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 22.08.2022г. и 29.11.2023г. (л.д. №36 -36 оборотная сторона оборот). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за период с 02.04.2022г. по 07.08.2022г. в размере 157 277,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345,55 рублей, а всего 161 622,97 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.