дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд ... в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при помощнике судьи Хафизовой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Бусовой И.И.,

защитника Соколовой В.П., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., работающего ... в ООО «...», ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... ... городским судом ... по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по постановлению ... районного суда ... ... от ... условно-досрочно на срок 4 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с ...,

у с т а н о в и л :

В период с 10 часов 30 минут до 12 часов 33 минут ..., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Мята цветы», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, взял с поверхности прилавка и тайно похитил принадлежащий Н.А.. сотовый телефон ...» стоимостью 40000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Н.А. материальный ущерб в размере 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, так как считает, что потерпевшей значительный ущерб не причинен и показал, что ... он пошел в торговый центр «...», где зашел в цветочный магазин и начал смотреть цветы. На тот момент продавца в магазине не было и на прилавке он увидел сотовый телефон, который забрали ушел.. Через некоторое время решил ответить на звонок, с ним разговаривала неизвестная женщина, которая пояснила, что хочет забрать сотовый телефон и он назвал свой адрес место нахождения, где он передал похищенный ранее телефон. 

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал на место, откуда совершил хищение сотового телефона «... потерпевшей Н.А.., а именно на стойку в магазине «Мята», расположенном в торговом центре «... по адресу: ... (л.д.24-31).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Н.А. суду показала, что ... в 09 часов 00 минут она пришла в магазин, расположенный в торговом центре «...», где начала менять воду. Сотовый телефон марки ...» находилась в магазине. Данный телефон она приобрела в ... году за 70000 рублей, с учетом износа оценивает в 40000 рублей. Когда телефон не нашла, она своего рабочего телефона стала звонить себе на сотовый телефон, однако трубку никто не брал. Далее позвонила дочери и рассказала о случившемся. Ее дочь Ю. стала звонить на абонентский номер ее телефона, ей ответил мужчина и сказал, что готов вернуть сотовый телефон только за вознаграждение в виде денежных средств в размере 5000 рублей, на что та согласилась. После чего Ю проехала по адресу: ...,, где подошла к незнакомому мужчине и спросила про сотовый телефон. Мужчина достал сотовый телефон и показал его Ю.. Та взяла телефон посмотреть, затем убрала его в карман и ушла. Далее дочь приехала к ней и отдала сотовый телефон. Ущерб для нее является значительным, ее доход ежемесячный составляет 50000 рублей. В настоящее время телефон ей возвращен, претензий не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ю.Э. следует, что ее мама Н.А. является индивидуальным предпринимателем, и та имеет цветочный магазин «Мята», расположенный в ТЦ «...» по адресу: .... ... в 09 часов 00 минут ее мама пришла к себе в магазин и стала заниматься своими делами, а именно уходом за цветами. В 12 часов 42 минуты ей с рабочего сотового телефона позвонила мама и сообщила, что у нее украли сотовый телефон. После чего она стала звонить на абонентский номер мамы, однако трубку никто не брал. Через некоторое время трубку взял неизвестный мужчина, которому она пояснила, что хотела забрать сотовый телефон, на который звонит. Мужчина пояснил, что готов вернуть сотовый телефон за вознаграждение в виде денежных средств в сумме 5000 рублей, на что она согласилась, и он назвал адрес: ..., куда она проследовала. По прибытию по указанному адресу она подошла к мужчине и спросила про сотовый телефон, на что тот передал ей сотовый телефон. Убедившись в том, что это сотовый телефон ее матери, она забрала его, убрала в карман, после чего уехала к матери в магазин, при этом, не заплатив денежных средств. Мужчина ее не окликнул и не кричал. Далее она отдала телефон маме и ушла. При проведении следственных действий ..., она находилась в помещении цветочного магазина, где опознала мужчину, у которого забирала сотовый телефон матери. От сотрудников полиции узнала, что хищение совершил ФИО1 (л.д.65-67).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.И. – сотрудника полиции, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления установлен ФИО1, который в последующем был доставлен в Управление МВД по ..., где признался в совершении преступления, а именно в том, что ..., погуляв по торговому центру «...», на выходе зашел в цветочный магазин. На прилавке увидел сотовый телефон. Поскольку в магазине никого не было, он решил забрать данный сотовый телефон себе. Через некоторое время он взял трубку, где неизвестная ему женщина пояснила, что хочет забрать сотовый телефон, он назвал адрес, по которому можно подъехать. К нему приехала женщина, которая спросила про сотовый телефон, он передал ей сотовый телефон, она убрала его в карман, деньги не заплатила. После чего по данному факту ФИО1 изъявил написать явку с повинной. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений и замечаний от последнего не поступило (л.д.77-79).

Согласно сообщению «02», поступившему от Н.А. в 12 часов 33 минуты ... в дежурную часть Управления МВД России по ... и зарегистрированное в КУСП ..., в 12 часов 00 минут ... неизвестные лица украли телефон марки ... стоимостью 57000 рублей (л.д.3).

Из заявления Н.А. зарегистрированного в КУСП ... от ..., следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ..., находясь в магазине «Мята» по адресу: ..., тайно похитило сотовый телефон ... стоимостью 40000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен магазин «Мята», расположенный в торговом центре «...» по адресу: ..., вход в который осуществляется через центральный вход указанного торгового центра. Вход в помещение магазина оснащен электрическими рольставнями, в помещение магазина установлены стеллажи, холодильное оборудование, справа от входа размещен стол, оборудованный кассовой зоной (л.д.6-11).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ... следует, что он признался в том, что ..., находясь в торговом центре «...» по адресу: ..., примерно в 10.00 часов тайно похитил сотовый телефон со студии «Мята», расположенной на 1 этаже данного ТЦ. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.15).

Согласно протоколу выемки от ..., у потерпевшей Н.А.. изъяты сотовый телефон «... имей: ..., копии товарного чека №... от ..., коробки от сотового телефона (л.д.52-57), которые в последующем осмотрены и установлено, что сотовый телефон «...» имеет имей: ..., имей 2: ..., согласно товарному чеку приобретены в «...» по адресу: ..., 1) защитное стекло ... сума 1200 рублей; 2) чехол ... силиконовый в ассортименте сумма 2000 рублей; 3) ... ...0 рублей; 4) оригинальное сетевое зарядное устройство с выходом ... сумма 2500 рублей; итого сумма 71700 рублей. Коробка от сотового телефона имеет его название .... EID ..., имей ... (л.д.58-61). Сотовый телефон ...», копии товарного чека №... от ... и коробки от сотового телефона признаны вещественными доказательствами (л.д.62, 63, 64).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт совершения хищения сотового телефона Н.А.. не отрицал, что также подтверждается его явкой с повинной, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей, которая указала на фактические обстоятельства совершения преступления, а также свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1 хищения имущества потерпевшей Н.А. размер похищенного, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В то же время, исходя из данных о личности потерпевшей Н.А., ее материального положения, суд считает, что органами предварительного расследования и стороной обвинения достаточных данных, свидетельствующих о причинении потерпевшей значительного ущерба, не представлено, в связи с чем, квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению. При этом, суд также учитывает и то, что сотовый телефон не относится к предметам первой необходимости и, по мнению суда, совершение его хищения не поставило потерпевшую и ее семью в тяжелое материальное положение. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении меры наказания подсудимого ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья и его родственников, наличие у него тяжелых заболеваний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, посредством возврата похищенного имущества потерпевшей, принесение извинений. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, достаточных данных, свидетельствующих о том, что его нахождение в указанном состоянии послужило обстоятельством для совершения данного преступления суду, не представлено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно путем назначения по наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества, путем направления его в исправительную колонию строгого режима, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Помимо этого, оснований для применения статьи 53.1, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25.1 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку ущерб потерпевшей Н.А.. возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, гражданский иск последней подлежит оставлению без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений, и срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей, с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Н.А. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «...» имей:..., выданный потерпевшей Н.А.., оставить у последней по принадлежности;

- копии товарного чека №... от ... и коробки от сотового телефона, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов