Дело № 2-1342/2025

УИД 22RS0013-01-2025-000012-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего Белущенко М.Ю.

при секретаре Тимошенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Бийскмельпром» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Бийскмельпром», в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации ущерб в сумме 872 798,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 456,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге 01К-10 Катунское - Красный Яр – Алтайское 5 км 300 м, с участием транспортных средств: Renault T госномер №, принадлежащем ООО «Транспортно-логистический Центр», под управлением водителя ФИО8 ГАЗ NEXT госномер А258АЕ122, принадлежащем ООО «Бийскмельпром», под управлением водителя ФИО2

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство Renault T госномер № на дату ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от 14.09.2020 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.11.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 272 798,00 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000,00 руб. несет СПАО «Ингосстрах», в остальной части причинитель вреда.

Истец САО «ВСК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против требований. Пояснил, что 20.03.2023 он управлял автомобилем ГАЗ NEXT госномер № по поручения владельца ООО «Бийскмельпром», перевозил продукцию предприятия. Официально он трудоустроен не был, подменял временно отсутствующего водителя. ДТП произошло в момент совершениям им маневра обгона автомобиля Renault T госномер № полагает, что возможна вина второго водителя, однако свою вину не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Бийскмельпром» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что автомобиль ГАЗ NEXT госномер № на момент ДТП находился во владении ООО «Бийскмельпром» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2019. Водитель ФИО2 управлял автомобилем по поручению и с ведома ООО «Бийскмельпром». Не оспаривает, что ООО «Бийскмельпром» является надлежащим ответчиком по спору, не оспаривает вину водителя ФИО2 в произошедшем ДТП, а также объем полученных повреждений и размер причиненного материального ущерба.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 марта 2023 года в 12 час. 40 мин. в Смоленском районе Алтайского края на автодороге 01К-10 Катунское - Красный Яр – Алтайское 5 км 300 м произошло ДТП с участием транспортных средств Renault T госномер №, принадлежащем ООО «Транспортно-логистический Центр», под управлением водителя ФИО5; ГАЗ NEXT госномер №, принадлежащем ООО «Бийскмельпром», под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участвующими в деле лицами не оспариваются. 

Определением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району от 20.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2023, объяснений водителей ФИО2, ФИО5 причиной ДТП явилось нарушение ФИО2, управлявшим автомобилем ГАЗ NEXT госномер № п. 9.10 ПДД РФ.

Так, водитель ФИО2 пояснял, что при совершении маневра обгона автомобиля Renault T госномер № не справился с управлением и допустил с ним столкновение. Водитель ФИО5 в объяснениях сотруднику ГИБДД пояснял, что при движении обгоняющий его автомобиль ГАЗ NEXT госномер № занесло на скользкой дороге и он столкнулся с автомобилем Renault T госномер № ударившись правым боком о переднюю часть автомобиля, от столкновения съехал в правый кювет, опрокинувшись.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Представитель ответчика ООО «Бийскмельпром» ФИО3 вину водителя ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Как следует из материалов дела истцом САО «ВСК» по полису № от 24.01.2022 по договору комбинированного страхования автотранспортных средств произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего ООО «Транспортно-логистический Центр» в сумме 1 272 798,00 руб., что подтверждено заявлением о наступлении события от 31.03.2023, актом осмотра транспортного средства от 31.03.2023, калькуляцией ремонта от 02.10.2023, страховым актом от 17.11.2023, платежным поручением № от 21.11.2023.

Ответчиками размер материального ущерба не оспорен.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещи того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ NEXT госномер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Истцом заявлены требования за вычетом указанной суммы, в размере 872 798,00 руб. (1272798-400000).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Бийскмельпром» как законного владельца транспортного средства ГАЗ NEXT госномер №, на основании договора аренды трансопртного средства без экипажа от 01.11.2019 следует взыскать в пользу истца сумму невозмещенного ущерба в размере 872 798,00 руб.

В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО4 суд полагает отказать в полном объеме в связи с нижеследующим. 

Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, предусмотрена ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1).

Как следует из пояснений ответчика ФИО4, представителя ответчика ООО «Бийскмельпром» ФИО4 20.03.2023 управлял транспортным средством по поручению и в интересах ООО «Бийскмельпром», заменяя временно отсутствующего водителя исполнял трудовые обязанности – развозил продукцию по торговым точкам согласно заданию работодателя. 

Учитывая изложенное, требования п. 1 ст. 1068 ГК РФ, суд полагает, что в данном случае ответственность должен нести владелец автомобиля - ООО «Бийскмельпром».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца к ответчику ООО «Бийскмельпром» удовлетворены, взысканию подлежит государственная пошлина в сумме 22 456,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийскмельпром» (2226019906) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 872 798,00 руб., судебные расходы 22 456,00 руб., всего 895254,00 руб.

В исковых требованиях к ответчику ФИО1 ФИО9, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.