№ 1-449/2020

55RS0003-01-2020-002531-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 29 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшего С.А.В. 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Стороженко Л.С., 

при помощнике судьи Зотовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. ФИО2, находясь на участке местности в 500 метрах от 

<

адрес> вместе с С.А.В. который находился в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь нанес последнему один удар кулаком в область лица, от чего тот упал на землю, скатившись в кювет. Далее ФИО2 подошел к лежащему на земле С.А.В. и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, присев на корточки, открыто похитил, сорвав с шеи С.А.В. цепь из серебра 

<

данные изъяты> пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с кулоном из серебра 

<

данные изъяты> пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые убрал в карман своей куртки. Далее ФИО2 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес тому не менее пяти ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль, после чего осмотрел содержимое карманов куртки, надетой на С.А.В. откуда открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; внешний аккумулятор 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, емкостью 5000 мА/ч, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; наушники вакуумные, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 час. он вышел из дома и направился пешком в район 

<

адрес> завода до места своей работы. На 

<

адрес> около шиномонтажа увидел лежащего на земле С.А.В. который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помог тому подняться, после чего они вместе пошли к рынку 

<

данные изъяты> перешли через железнодорожные пути, после чего С.А.В.. стал ему грубить. Он на это никак не отреагировал, после чего, минут через 10, проходя возле кустов, испытывая неприязнь, нанес Потерпевший №1 удары в область головы и лица, от чего последний упал и скатился в кювет. Затем он подошел к С.А.В. взял того за куртку, пытаясь поднять, куртка порвалась, и он увидел на шее потерпевшего серебряную цепь с крестом, которую решил похитить, сорвал ее с шеи потерпевшего и положил к себе в карман. Поскольку С.А.В. оказывал ему сопротивление, он нанес тому около пяти ударов кулаком по лицу, после чего, ощупав карманы куртки С.А.В. почувствовал, что там есть какое-то имущество, достал оттуда мобильный телефон, зарядное устройство, наушники. Также был паспорт, который он впоследствии выбросил в кусты, недалеко от того места, где остался С.А.В.. Придя на работу, он разблокировал похищенный телефон. Примерно через два часа он пошел домой и по пути следования был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника указал на участок местности, расположенный вдоль проезжей части на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> переулку, где ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. он, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся С.А.В. не менее 6 ударов кулаком в область лица, подавив тем самым волю потерпевшего, открыто похитил у последнего имущество из левого внутреннего кармана надетой на том куртки, а также сорвал цепочку крупного плетения с крестом в виде ангела. На месте ориентировался уверенно (л.д. 54-60). 

Помимо собственных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля, а также материалами дела.

Потерпевший С.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он возвращался с работы домой, на 

<

адрес> встретил ранее незнакомого ФИО2, с которым ему было по пути в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> он почувствовал удар сзади в область правого уха, после чего повернулся, и ФИО2 нанес ему удар кулаком в область лица, от чего он упал на землю. Затем ФИО2 нанес ему несколько ударов по лицу, порвал ему куртку, сорвал с шеи серебряную цепь стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с серебряным крестом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, затем похитил из его карманов мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, внешний аккумулятор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, наушники, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на его имя. После чего ФИО2 ушел, а он остался лежать на земле. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии похищенное имущество ему было возвращено. 

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО2 потерпевший С.А.В. давал аналогичные показания (л.д. 48-53). 

Свидетель Ш.Д.В. оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился с заявлением С.А.В. который просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащее тому имущество, применив насилие. Работая по данному заявлению, им было установлено, что указанное преступление совершил ФИО2, который добровольно выдал похищенное у С.А.В. имущество, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты> внешний аккумулятор «

<

данные изъяты> с зарядным устройством от него; наушники; цепочку плетением 

<

данные изъяты> с кулоном с изображением ангела из металла белого цвета, которые он впоследствии выдал следователю (л.д. 79-81). 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

- сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску обратилась С.Н.С. которая сообщила, что отца избили неизвестные, забрали паспорт и телефон (л.д. 5);

- заявление потерпевшего С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час., находясь недалеко от 

<

адрес>, причинив ему телесные повреждения, похитило принадлежащее ему имущество, а именно: смартфон 

<

данные изъяты> паспорт, серебряную цепочку с крестиком, наушники (л.д. 8); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вдоль проезжей части в 500 метрах от 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, в ходе осмотра обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя С.А.В. (л.д. 17-23), который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-96, 97);

-акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ о/у Ш.Д.В. на месте задержания у ФИО2 мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета; внешнего аккумулятора 

<

данные изъяты> зарядного устройства для внешнего аккумулятора; наушников синего цвета; серебряной цепи плетением 

<

данные изъяты> серебряного кулона в виде креста с изображением ангела (л.д. 16);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш.Д.В. мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, внешнего аккумулятора 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством от него; наушников синего цвета; цепи из серебра плетения 

<

данные изъяты> длиной 60 см, с кулоном из серебра в виде креста с изображением ангела (л.д. 83-84), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-96, 97);- протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С.А.В. обнаружены ссадины в правой височной области, на левой ушной раковине, на верхнем веке, а также кровоподтеки на мочке левого уха, в правой и левой параорбитальных областях, кровоизлияние в левый глаз, припухлость в левой щечной области (л.д. 63-66). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетеля, акт изъятия, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО2, испытывая возникшую личную неприязнь, в ответ на оскорбления С.А.В. нанес тому удар кулаком по лицу, от чего потерпевший упал на землю. Далее подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправность своих действий по насильственному изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, открыто похитил у С.А.В. сорвав с шеи, серебряную цепь с крестом. Затем с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего ФИО2 нанес тому не менее пяти ударов кулаком по лицу, что не повлекло причинение вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон, внешний аккумулятор и наушники. Завладев имуществом потерпевшего помимо и вопреки воли последнего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 безусловно носили открытый характер, поскольку подсудимый осознавал, что эти действия очевидны для потерпевшего, который, хотя и находился в состоянии опьянения, но понимал происходящее и пытался оказывать ему сопротивление. 

В действиях ФИО2 усматривается квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку он с целью завладения имуществом применил такое насилие, совершив насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему С.А.В. физической боли, чтобы лишить последнего возможности и желания противодействовать ему. Преодолев сопротивление потерпевшего, ФИО2 открыто похитил имущество С.А.В. после чего с места преступления скрылся. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения нанесение первого удара в область лица С.А.В. поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый данный удар он нанес потерпевшему из неприязни, поскольку тот выражался в его адрес нецензурной бранью. Потерпевший не отрицал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, мог нагрубить ФИО2 

При этом очевидно, что последующие действия подсудимого, направленные на отрытое хищение имущества С.А.В. никак не связаны с поведением последнего и не являются следствием такого поведения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С.А.В. поскольку как установлено в судебном заседании ранее с ФИО2 он знаком не был, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, оснований для оговора подсудимого судом не усматривается. 

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение сим-карт операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> зарядного устройства, паспорта гражданина РФ в обложке, поскольку они не представляют для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему своих извинений, 

<

данные изъяты>

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, поскольку как установлено в судебном заседании непосредственной причиной совершения преступления оно не являлось, умысел на хищение имущества сформировался у подсудимого самостоятельно, независимо от действий потерпевшего. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается.

При наличии отягчающих обстоятельств категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятое имущество и документы подлежат оставлению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев лишения свободы), окончательно определив ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, внешний аккумулятор 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством от него, наушники синего цвета, серебряную цепь плетением 

<

данные изъяты> с серебряным кулоном в виде креста с изображением ангела, паспорт гражданина РФ на имя С.А.В. куртку мужскую 56 размера синего цвета с рукавами красного цвета, возвращенные потерпевшему С.А.В. - оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева