дело № 2-2200/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 (копия доверенности в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ КП-11 УФСИН России по УР к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФКУ КП-11 УФСИН России по УР обратилось в Завьяловский районный суд УР с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 8998 рублей 60 коп., причинённого работником им при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО5) принята на работу в ФКУ КП-11 УФСИН России по УР на должност бухгалтера бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ уволена по ч.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса. 

За время выполнения своих должностных обязанностей ответчиком был причинен материальный ущерб на сумму 8998,60 рублей. 

В соответствии с должностной инструкцией ответчик несет персональную ответственность за некачественное исполнение своих должностных обязанностей, в должностные обязанности ответчика входило ведение индивидуального персонифицированного учета для целей обязательного пенсионного страхования и предоставление соответствующих отчетов. Ответчик нарушала законодательство РФ о страховых взносах, что выражалось в несвоевременном предоставлении отчетности за отчетные периоды, а также в несвоевременном перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В связи с чем, истец неоднократно привлекался к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах с назначением штрафные санкций на общую сумму 8998,60 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащими образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд при ходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в трудовых отношениях. Согласно трудовому договору ФИО5 принята на работу на должность бухгалтера бухгалтерии ФКУ КП-11 УФСИН России по УР. В соответствии с должностной инструкцией, бухгалтер несет персональную ответственность за материальный ущерб, причиненный учреждению. В функциональные обязанности бухгалтера входят ведение индивидуального персонифицированного учета для целей обязательного пенсионного страхования, составление отчетов по налогам, составление расчетов по страховым взносам. 

Решением руководителя Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ КП-11 УФСИН России по УР привлечено к налоговой ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ за непредоставление в установленный срок расчета по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ., назначено наказание в виде штрафа в размере 2448,60 рублей. 

Решением руководителя Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ КП-11 УФСИН России по УР привлечено к налоговой ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ за непредоставление в установленный срок справки о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6550 рублей. 

По выставленным МИФНС № требованиям, истец уплатил штрафы за допущенные истцом налоговые нарушения в общей сумме 8998 рублей 60 коп. 

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, материальная ответственность работника возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями работника и наступившим ущербом, вины работника.

При этом, данное в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение третьими лицами действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, штрафные санкции на истца были наложены за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, выявленные в результате проверки, проведенной МИФНС №9 по УР в отношении ФКУ КП-11 УФСИН по УР, то есть истец сам нарушил закон и государственным органом был установлен состав правонарушения именно в его действиях (бездействии).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного истцом требований не имеется, поскольку привлечение истца к ответственности за совершение налогового правонарушения и уплата им доначисленных налогов, пени и налоговых санкций в соответствии с действующим законодательством не относится к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению работником организации.

Кроме того, в силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером, к таковым ответчик не относится. 

Доказательств заключения договора о материальной ответственности с ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 8998 рублей 60 коп. не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФКУ «Колония- поселение №11 УФСИН России по УР» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей в размере 8998 рублей 60 копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий судья: Т.Ю. Кутергина.