Дело №2-3310/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.,

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Управление механизированных работ (№)» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Управление механизированных работ № 4» (далее ЗАО «УМР-4») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что за период работы с (дата) по (дата) заработная плата истцу начислялась, но не была выплачена работодателем в связи с отсутствием у него денежных средств. Окончательный расчет истца со дня увольнения до (дата) ответчиком произведен не был. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила 29000 рублей, компенсация за задержку выплат при увольнении составила 3396 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 29000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 3396 рублей, моральный вред в сумме 40000 рублей.

Определением суда от 01 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Управление механизированных работ № 4» - ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что ответчиком в (дата) была выплачена задолженность по заработной плате, которую истец рассчитал без учета подоходного налога, в связи с чем, на требованиях о взыскании задолженности по заработной плате истец не настаивал. Расчет суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 3396 суду не представил, в связи с чем, обоснованность заявленной к взысканию суммы не подтвердил. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с задержкой выплаты заработной платы он был вынужден брать деньги в займ, приходилось дополнительно подрабатывать, что причиняло ему моральные и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3396 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей. 

Конкурсный управляющий ЗАО «УМР-4» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменные возражения на иск, согласно которым, решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу № АК73-22603/2019 ЗАО «УМР-4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. На момент открытия конкурсного производства на ЗАО «УМР-4» существовала задолженность по заработной плате перед работниками с (дата) в том числе, перед ФИО1 в размере 29012,43 рубля, которая относится ко второй очереди текущих платежей. Задолженность перед истцом была учтена, своевременно набраны платежные поручения на оплату и помещены в картотеку на расчетный счет. По поступлению денежных средств на расчетный счет должника, задолженность перед ФИО1 была погашена в составе платежей второй очереди: 1856 рублей - (дата), 22156,43 рубля – (дата), 5000 рублей – (дата). Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что он испытал какие-либо нравственные или физические страдания. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

В соответствии со ст. ст.21,22 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.56 ТК РФв трудовом договоре подлежат указанию условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). При этом, по смыслу закона соглашение об оплате труда относится к существенным условиям трудового договора, изменение существенных условий трудового договора возможно только в порядке, предусмотренном ст.72 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что (дата) между ЗАО «УМР-4» и ФИО1 заключен трудовой договор (№), согласно которому, последний принят на должность «монтажник наружных трубопроводов». Место работы работника ЗАО «УМР-4», г. Комсомольск-на-Амуре, вид договора - временно, на время сезонных работ. Дата начала работы - (дата), работа по трудовому договору является для работника основной (п. (№), п. (№), п. (№) п. (№), п. (№) договора).

Пунктом (№) договора установлена продолжительность ежедневной работы – 8 часов, время начала работы – 8-00 часов, время окончания работы – 17-00 часов.

Согласно п. (№) договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 19,66.

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за (дата), ФИО1 начислено 11322 рубля, из которых районный коэффициент – 2830,50 рублей, северная надбавка – 2830 рублей, оплата по окладу (по часам) 5661 рубль, выплачено: 28593 рубля, из которых выплата заработной платы за (дата) - 18593 рубля, выплата заработной платы за (дата) - 10000 рублей.

Согласно расчетному листку за (дата), ФИО1 начислено 40772,43 рубля, из которых районный коэффициент 3450 рублей, северная надбавка - 3450 рублей, компенсация за неиспользованные дни отпуска (36 дней) 25467,12 рублей, больничный лист за счет работодателя 1505,31 рубль, оплата по окладу (по часам) 6900 рублей. Выплачено 22416 рублей, из которых выплата заработной платы за (дата) 11107 рублей, выплата заработной платы за (дата) 10000 рублей, 1309 рублей. Долг предприятия на конец месяца 34012,43 рубля.

Согласно записи (№) в трудовой книжке АТ-VII (№), ФИО1 уволен по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (дата).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что на момент увольнения ФИО1, у работодателя имелась задолженность по окончательному расчету при увольнении, которая была выплачена истцу с задержкой в следующем порядке: 1856 рублей (дата), 22156,43 рубля - (дата), 5000 рублей – (дата), изложенное подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось истцом. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела спор в данной части отсутствует, то оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы в сумме 29000 рублей не имеется. 

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку расчет истца на день увольнения произведен ответчиком с нарушением установленного срока, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ. 

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом суммы задолженности на момент увольнения - 29012,43 рубля, с учетом периодов выплаты денежных сумм ((дата), (дата)., (дата)) и изменений ключевой ставки рефинансирования за период с (дата). по (дата)., составляет 719,08 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 140, ст. 236 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что расчет истца при увольнении был произведен с задержкой, что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, а также разумности и справедливости, срока задержки выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 700 рублей, в том числе 400 рублей за имущественные требования и 300 рублей за имущественные требования не подлежащие оценке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Управление механизированных работ № 4» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление механизированных работ № 4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 719 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление механизированных работ № 4» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сердюкова А.Ю.