№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 22 января 2024 года 

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО14

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15

защитника – адвоката ФИО16

подсудимого ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО18, 

<

данные изъяты>

судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 35минут до12 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном в «

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО21, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, обнаружил стоящий у строительного вагончика велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 197 рублей, принадлежащий ФИО22 который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО23 в вышеуказанный период времени сел на вышеуказанный велосипед, и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО24 значительный ущерб на сумму 15 197 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО25 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО26 кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами:

Показаниями ФИО27 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он прогуливался по 

<

адрес> в районе школы №. Он хотел пройти к речке Подкумок для того, чтобы искупаться в ней, так как погода в этот день была жаркая, и он хотел освежиться. От школы № он направился к стадиону «Мечта», расположенному в 

<

адрес>, у которого как раз и протекает река Подкумок. Он прошел школу № и направился по тропинке, ведущей к парку культуры и стадиону. После чего, примерно в 11 часов 36 минут он спустился к Парку культуры и направился в сторону реки. По дороге, в парке он увидел строительный вагончик, за которым стоял велосипед марки «

<

данные изъяты>» рама которого была окрашена в темно-синий цвет, точное место расположения вагончика он не может указать в случае необходимости. В этот момент у него возник умысел на кражу указанного велосипеда. После чего он огляделся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к велосипеду и проверил на ходу ли он, велосипед оказался в рабочем состоянии. После чего, оглядевшись еще раз и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он примерно в 11 часов 38 минут сел на указанный велосипед и направился в сторону рынка, расположенного в городе Ессентуки. После чего он переехал через мост, пролегающий через реку Подкумок, и, доехав до улицы ФИО29, расположенной в городе Ессентуки, он увидел заброшенный 

<

адрес>. Он заехал во двор указанного домовладения, в котором спрятал похищенный велосипед и направился на рынок 

<

адрес>. Дойдя до рынка, он увидел мужчину, который стоял у входа, данного мужчину он ранее не видел и знаком с ним не был. После чего он подошел к нему и предложил купить у него велосипед, данное предложение его заинтересовало, и он предложил ему пройти к дому № по улице ФИО30 расположенной в городе Ессентуки. Примерно в 12 часов 10 минут они подошли к указанному дому, из которого он выкатил велосипед, и показал его данному мужчине. После чего он сказал, что может дать ему за указанный велосипед 500 рублей, данная сумма его устроила, и он передал ему велосипед, а он отдал мне деньги. Они разошлись, и куда он его дел, он не знает, при этом указанному мужчине он пояснил о том, что велосипед принадлежит ему. После чего он направился к ближайшему магазину, к какому именно он сказать не может, где на указанные денежные средства он приобрел продукты питания, так как очень хотел, есть, что его и подвигло на совершение указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые начали интересоваться у него про велосипед, после чего сотрудникам полиции он сознался, что похитил указанный велосипед и продал неизвестному мужчине, о чем он написал явку с повинной, данная явка была написана им собственноручно. Следователем на обозрение ему был предъявлен протокол явки с повинной, ознакомившись с которым он подтверждает, что явка написана им собственноручно и им подписана. Также он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал на место, где он продал велосипед, данное место он указал добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме. (л.д. №

Показаниями потерпевшего ФИО31 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его родственник ФИО2, попросил у него велосипед «MAXpro» и ему его дал, как выяснилось он поехал в 

<

адрес> на стадион 

<

данные изъяты> заниматься спортом, в это время оставил велосипед около стадиона. К вечеру ФИО2 ему позвонил и сказал, что велосипед не был обнаружен на том, месте, где он его оставил. После он приехал на данное место, сообщил в полицию, приехали ребята с полиции, посмотрели данное место. Стоимость велосипеда 15 тысяч рублей. ФИО32 самозанятый, официального дохода не имеет, у него 4 детей и супруга. Велосипед ему вернули и возместили моральный ущерб, путем принесения извинений и денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые он принял он претензий не имеет. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО33 данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приезжал погостить к родной сестре ФИО34 и ее супруг, ФИО35 дал ему в пользование велосипед марки «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета. ФИО36 и ФИО37 проживают по адресу: 

<

адрес> точного номера дома он не помнит. За время, которое он находился в гостях, он каждый день ездил на стадион «Мечта» в 

<

адрес> и занимался спортом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он оставил велосипед около железного вагончика и пошел заниматься спортом, когда вернулся велосипеда не было, он вернулся домой и сообщил о случившемся ФИО38 кто похитил велосипед он не видел (л№

Виновность ФИО39. в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заключением товароведческой судебной экспертизы № ТСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты> темно-синего цвета, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 15 197 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч сто девяносто семь рублей ноль копеек). №

-вещественными доказательствами по уголовному делу: CD-RW диск с записью, с камеры видеонаблюдения установленной у строительного вагончика, хранится в материалах уголовного дела (л.№

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием несовершеннолетнего свидетеля ФИО40 в ходе которого было осмотрено место происшествия, а именно участок местности имеющий географические координаты: 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 42.52.16 восточной долготы, расположенного по адресу: 

<

адрес> на котором находился у него строительный вагончик, у которого он оставил велосипед, который у него в дальнейшем похитили (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО41 был осмотрен участок местности расположенный у входа в домовладение №, по улице 

<

адрес> в ходе которого подозреваемый указал на место где он продал похищенный им велосипед №

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено служебное помещение службы 112 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого была обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной у строительного вагончика расположенного в «Парке культуры» 

<

адрес> на которой запечатлен момент кражи велосипеда №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО42 был осмотрен CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый ФИО43 опознал себя на видеозаписи и таким образом подтвердил, что он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ №

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО44 в ходе проведения которой последний указал на строительный вагончик, расположенный на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы расположенном в 

<

адрес> и пояснил о том, что находясь на указанном участке местности у указанного вагончика он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед. №

- протоколом явки с повинной, поступивший от ФИО45зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО46 изложил обстоятельства совершенного им преступления. №

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признание своей вины подсудимым ФИО47. в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями как самого ФИО48 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и показаниями потерпевшего ФИО49 данными в судебном заседании, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО50 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО51. и несовершеннолетнего свидетеля ФИО52 данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО53 данные в судебном заседании не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего, данными в судебном заседании, поскольку, как бесспорно установлено, ранее он с подсудимым в неприязненных отношениях не находился, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной его заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО54 в совершении, инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО55 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО56 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО57 характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога с 2 000 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО58 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО59 по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО60 суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгой мере наказания подсудимому, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО61 является рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО62 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Суд считает необходимым ФИО63 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО64 положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО65 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого рецидива преступлений, также учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО66 назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО67 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО68 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости при назначении наказаний применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО69 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО70 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО71 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть время содержания ФИО72 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО73 назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски не заявлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-RW диск с записью, с камеры видеонаблюдения установленной у строительного вагончика, храниться в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья ФИО74

Судья ФИО75

Оригинал приговора подшит в материалах дела №

№