Дело № 2а-4443/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Липецк 

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на нее были возложены следующие административные ограничения:

-обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; 

- запретить выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления ОВД по мессу жительства или пребывания; 

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 час. до 06.00 час., кроме случаев производственной необходимости. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 05.12.2016г. был продлен срок административно надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев.

Начальник ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 в связи с тем, что с момента постановки на учет с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, разъяснялись административные ограничения, возложенные решением суда, она был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № УМВД России по городу Липецку, однако, ФИО1 в течение года неоднократно совершала административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главами 19,20 КоАП Российской Федерации, в связи с чем просил продлить установленный срок административного надзора на 6 месяцев. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, признала. 

Выслушав административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Частями 1,2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу статьи 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что после принятия решения Левобережным районным судом 

<

адрес> от 30.12.2014г. с административными ограничениями, а также решения Советского районного суда 

<

адрес> от 05.12.2016г. ФИО1 были совершены административные правонарушения: 

- 07.02.2017г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации;

- 04.07.2016г. по ч.1 19.24 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 указанные постановления не оспаривала.

Судом установлено, что после принятия решения об установлении административного надзора с административными ограничениями, ФИО1 30.12.2014г. была поставлена на учет в УМВД России по 

<

адрес>, ей были разъяснены установленные действующим законодательством права, ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию, также она была предупреждена о возможности привлечения к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а также о возможном продлении административного надзора и возложении дополнительных ограничений в случаях, установленных действующим законодательством, однако, несмотря на установленные ограничения, в течение года совершила 2 административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО1 трудоустроена, на учете в ГУЗ ЛОНД, ОКУ ЛОБНБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом указанных обстоятельств, учитывая требования федерального закона, учитывая, что срок погашения судимости, в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не истек, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым продлить срок административного надзора дл погашения судимости, т.е. до 09.11.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Продлить срок административного надзора, установленный решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от 30.12.2014г., с учетом решения Советского районного суда 

<

адрес> от 05.12.2016г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. 

<

адрес>, до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий