З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Безрук Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 в размере 586 080, 10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 060, 80 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17,3 кв.м., кадастровый номер №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 900 000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства.

08.08.2014 ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 850 000 руб. сроком на 120 календарных месяцев с даты предоставления кредита под 13,51% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 566,38 руб. Кредитор исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. 

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по договору. Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от оценочной стоимости объекта недвижимости. Оценочная стоимость недвижимости составляет 1 000 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена объекта недвижимости составляет 900 000 руб. Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях и владельце закладной.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки с даты, 

следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По состоянию на 02.07.2020 включительно, общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет 586 080, 10 руб., из которых: 521 849, 97 руб. – просроченный основной долг; 54 641, 56 руб. – просроченные проценты; 5 440, 62 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 4 147,95 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

01.06.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложено погасить образовавшийся долг до 01.07.2020. Однако по настоящее время задолженность не погашена. Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. З, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - комнату. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает допущенные заемщиком нарушения условий договора существенными и достаточным основанием для расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства, и возвращенной в суд за истечением срока хранения. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. 

Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, она вернулась с отметкой об иссечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08.08.2014 ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 850 000 руб. сроком на 120 календарных месяца с даты предоставления кредита под процентную ставку за пользование кредитом – 13, 51 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 566,38 руб. В соответствии с п. 17 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. 

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик также ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Банк перечислил на банковский счет, открытый на имя ФИО2 Кредитор, зачислив денежную сумму в размере 850 000 руб. на счет ответчика, тем самым исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. 

В соответствии с п.11 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости – комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17,3 кв.м., стоимостью 1 000 000 руб.

Судом установлено, что указанная выше комната, оплаченная за счет личных средств ФИО2, а также предоставленных истцом кредитных средств, находится в собственности ответчика. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.Согласно представленной истцом выписки по счету ответчиком ФИО2 исполнялись взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 08.08.2014 ненадлежащим образом. Начиная с 31.08.2019, заемщик неоднократно допускал просрочки внесения платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

Пунктами 4.3.4 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

По убеждению суда, ненадлежащим образом исполняя добровольно взятые на себя обязательства по погашению кредита аннуитетными платежами в период с 31.08.2019 по настоящее время ФИО2 допустил существенное нарушение своих обязательств по кредитному договору, поскольку образовалась большая задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем, на основании ст. 811 ГК РФ и условий договора, истец был вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. 

Согласно расчетам истца, по состоянию на 02.07.2020 размер задолженности составляет 586 080, 10 руб., из которых: 521 849, 97 руб. – просроченный основной долг; 54 641, 56 руб. – просроченные проценты; 5 440, 62 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 4 147,95 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству.

Частью 2 ст.452 ГК РФ установлено право стороны договора обратится в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В соответствии со ч. 1, 5 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении и договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено истцом 01.06.2019. До настоящего момента кредитный договор сторонами во внесудебном порядке, не расторгнут. 

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей и не исполнении требования кредитора о досрочном возврате суммы займа и процентов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом согласно статьям 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Указанное право предусмотрено и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Как установлено в судебном заседании, государственная регистрация права собственности ФИО2 на комнату по адресу: 

<

адрес> была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 12.08.2014. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области первоначальному залогодержателю – ПАО «Сбербанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за № от 12.08.2018. 

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «Сбербанк».

Поскольку в ходе разбирательства по делу подтвердилось существенное нарушение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, при том, что сумма просроченного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требования истца об обращении взыскания на заложенное в силу ипотеки имущество – комнату по адресу: 

<

адрес> также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену находящейся в ипотеке квартиры в размере 900 000 руб., что установлено соглашением сторон и отражено в п. 10 закладной.

Стоимость квартиры ответчиком по делу не была оспорена. Тем самым стороны по делу в ходе рассмотрения дела в суде достигли соглашения по вопросу начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться при принятии решения результатами досудебной оценки стоимости квартиры по соглашению сторон и определить начальную продажную цену квартиры с публичных торгов в размере 900 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судом удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» по представленному расчету в полном объеме. Как установлено судом, истцом при предъявлении иска по делу была оплачена государственная пошлина в сумме 15 060,80 руб., что подтверждено платежным поручением № от 13.07.2020 года. 

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ в рассматриваемом случае по предъявленным истцом требованиям, государственная пошлина составляет 15 060, 80 руб., из которых: 9 060,80 руб. – сумма государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности в сумме 586 080, 60 руб. и 6 000 руб. – сумма государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Таким образом, возмещению ответчиком подлежит государственная пошлина в сумме 15 060, 80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.07.2020 в размере 586 080, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 060, 80 руб., а всего 601 140, 90 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество: комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17,3 кв.м., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме принято судом 14.09.2020 

1версия для печати