Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.02.2019 г. дело № 2-4/2019

66RS0007-01-2018-001776-57

копия

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Останиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности № от 14.08.2015 года сроком на пять лет без права передоверия, представителя истца ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности № от 08.10.2016 года сроком на три года без права передоверия, представителя ответчика МУГИСО - ФИО4, действующей на основании доверенности номер № от 30.05.2018 года, представителя ответчика МУГИСО - ФИО5, действующей по доверенности номер № от 07.09.2018 г., представителя ответчика ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» - ФИО6, действующей на основании доверенности номер № от 01.01.2019 г. выданной сроком до 31.12.2019 г., представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга – ФИО7, действующей по доверенности № № от 11.12.2018 г. сроком на один год, представителей третьих лиц ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО8, действующей на основании доверенности номер № от 30.12.2018 года до 31.12.2019 без права передоверия, Министерства финансов Свердловской области - ФИО9, действующего на основании доверенности номер № от 14.01.2019 года до 31.12.2019 года, МУП «Водоканал» - Возрожденной К.Е., действующей на основании доверенности № № от 28.12.2018 года до 31.12.2019 года, ООО УК «Про-Бизнес-Парк» - ФИО10, действующей на основании доверенности б/н от 23.01.2019 года сроком на три года без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Резванова Эльбруса Римовича, ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», Администрации г. Екатеринбурга о взыскании убытков в результате фактического изъятия земельных участков, прекращении права собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО12, ФИО3 предъявили к МУГИСО, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и Администрации г. Екатеринбурга иск о взыскании убытков в результате фактического изъятия принадлежащих им земельных участков, прекращении права собственности. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 2477 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта. 

ФИО12 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №:№, площадью 5234 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта и с кадастровым номером №:№, площадью 3043 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта. 

ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №:№, площадью 6481 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта и с кадастровым номером №:№, площадью 1418 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта. 

ФИО1, ФИО12 и ФИО3, как собственники указанных земельных участков, в период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. получили от ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» проекты соглашений об изъятии частей принадлежащих им земельных участков на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.06.2017 г. №1182. 

Изъятию подлежат части земельных участков, которые поставлены на временный кадастровый учет. 

Так, из земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №:№, сформировано два земельных участка с к.н. №:№, площадью 2381 кв.м. и №:№, площадью 96 кв.м. Изъятию по соглашению подлежит часть с временным номером: № кв.м. 

Из земельного участка ФИО12 с кадастровым номером №:№ сформировано два земельных участка с к.н. №:№, площадью 4973 кв.м. и №:№, площадью 261 кв.м. Изъятию по соглашению подлежит часть с временным номером №:№ кв.м. 

Из земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №:№, сформировано три земельных участка с к.н. №:№, площадью 729 кв.м., №:№ площадью 133 кв.м. и №:№, площадью 5619 кв.м. Изъятию по соглашению подлежит часть с временным номером №:№ и №:№.

Оставшиеся части земельных участков, которые не подлежат изъятию, в соответствии с решением об изъятии, сохраняются за истцами на праве собственности. Указанные оставшиеся части земельных участков с к.н.: №, №, №, а также земельный участок истца ФИО12 с к.н. №:№ и земельный участок ФИО13. с к.н. №:№ фактически изъяты для государственных нужд. Истцы лишены возможности использовать принадлежащие им земельные участки полностью.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Екатеринбург, Проекту Планировки территории, Градостроительным планам вышеуказанных земельных участков, заключению кадастрового инженера ФИО14, части земельных участков : №, :№, :№ и земельные участки :№ и :№ относятся к землям общего пользования и составляют проектируемую ул. Животноводов (отд. Полеводство). На указанных земельных участках проложены коммуникации (водопровод, канализация, газопровод), возведены линии электропередач. Участки в настоящее время разрыты, производится отсыпка земельных участков истцов, доступ на к ним ограничен. Указанные земельные участки стали не пригодны для использования по назначению, процент застройки, согласно ГПЗУ, составляет 0 % (строить на этих участках запрещено). 

Таким образом, ответчиками нарушены права собственности истцов, произведено фактическое изъятие земельных участков без принятого решения об изъятии и без выплаты возмещения, истцы несут убытки, вызванные невозможностью пользования данными земельными участками, и несут расходы по их содержанию в виде уплаты земельного налога. 

Направленное истцами в адрес МУГИСО заявление о необходимости заключения договора купли-продажи земельных участков и/или соглашения об их изъятии для государственных нужд Министерством проигнорировано. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО1, действующая по доверенностям, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что земельный участок №:№ (: №) состоит из 7 контуров. По контурам №1, 2, 5 проходит канализация, установлена охранная зона. По контурам № 4,6,7 проходит водопровод, установлена охранная зона. Все 7 контуров находятся в охранной зоне ВЛ – 220, находятся за границами установленных красных линий и относятся к местам общего пользования пересечения ЕКАД и ул. Животноводов. 

Земельный участок №:№ (: №) состоит из единого контура, правой стороной полностью примыкает к землям ООО «УК «Про-Бизнес-Парк», по всей протяженности земельного участка проходит водопровод и ливневая канализация. Практически весь земельный участок (2045 кв.м.) относится к землям общего пользования ЕКАД и ул. Животноводов. Часть земельного участка находится в охранной зоне ВЛ 220 (147 кв.м.). 

Участок №:№ состоит из единого контура и расположен вдоль автодороги ЕКАД, на всей протяженности земельного участка проходит газопровод высокого давления (охранная зона). Участок расположен за границами красных линий и относится к землям общего пользования. 

Земельный участок с к.н. №:№ состоит из двух контуров, вдоль участка проходит канализация и частично водопровод. Весь земельный участок относится к землям общего пользования ЕКАД и ул. Животноводов. 

Участок №:№ (1418 кв.м.) состоит из единого контура. На земельном участке (вдоль и поперек) проходит линия водопровода (охранная зона). Участок расположен за границами красных линий и относится к землям общего пользования ЕКАД и ул. Животноводов.

Поскольку на земельных участках истцов расположены сети коммунального обеспечения прилегающих территорий, проводились земляные работы по их прокладке, ведется отсыпка дорог общего пользования, земельные участки относятся к землям общего пользования ЕКАД и ул. Животноводов, следовательно, МУГИСО, как государственным органом, уполномоченным Правительством Свердловской области в силу п. 2 ст. 56.2. Земельного кодекса Российской Федерации, нарушена процедура изъятия земельного участка, поскольку фактически произведено изъятие спорных участков без принятия соответствующего решения и возмещении их стоимости.

Представители ответчика МУГИСО - ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указали, что в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 «824-ПП, Министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также уполномоченным органом по принятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Свердловской области.

По мнению МУГИСО, истцы в обоснование предъявляемых к Министерству требований должны доказать противоправность действий Министерства, факт причинения вреда именно в результате совершения Министерством противоправных действий, а также наличие и размер убытков. 

То есть в ходе судебного разбирательства истцы должны доказать: факт изъятия земельных участков для государственных нужд Свердловской области, осуществленное Министерством; причинную связь между изъятием, осуществленным Министерством, и убытками, возникшими у истцов, в результате действий Министерства по изъятию земельных участков для государственных нужд Свердловской области, наличие данных убытков и их размер.

Однако вышеуказанные доказательства истцами не представлены. Возможное последующее отнесение спорных земельных участков к землям общего пользования, расположение на земельном участке сетей коммунального обеспечения, линий электропередач не является доказательством изъятия земельных участков для государственных нужд Свердловской области и строительства на земельных участках объектов регионального значения.

Градостроительные планы земельных участков, Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», проекты планировки и межевания территории, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о фактическом возведения на земельных участках объектов, необходимых для государственных нужд Свердловской области, в том числе регионального значения. Кроме того, данные документы не являются доказательством возведения на спорных земельных участках и тех объектов, которые предусмотрены данными проектами планировки и межевания.

Таким образом, факт причинения убытков, явившихся следствием незаконных действий (бездействий) Министерства в пределах полномочий, определенных Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, истцом не доказан. Отсутствуют также доказательства невозможности использования земельных участков в соответствии с разрешенным использованием в настоящее время.

Ограничения прав на земельные участки, предусмотренные ст. ст. 56. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены в отношении земельных участков с 2009 года, содержатся в ЕГРН и возникли задолго до приобретения истцами прав собственности на участки, следовательно, имеющиеся ограничения также не свидетельствуют о причинении истцам каких-либо убытков.

Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» - ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях данных в судебном заседании, указала, что в силу положений ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению. 

Согласно Приказу МУГИСО от 14.06.2017 № 1182 изъятию подлежат лишь части земельных участков истцов №:№, площадью 96 кв.м., №:№, площадью 261 кв.м., №:№, площадью 729 кв.м. и №:№, площадью 133 кв.м.

Проектом планировки территории для размещения комплекса линейных объектов автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга предусмотрено изъятие только этих частей земельных участков, принадлежащих истцам. Изъятие иных, больших по размеру площадей для строительства автодороги не требуется.

Кроме того, истцами не доказана невозможность владения принадлежащими ими земельными участками, не подпадающими под изъятие для строительства автодороги.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга - ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что согласно Приказу МУГИСО от 14.06.2017 № 1182 изъятию подлежат только части земельных участков истцов №:№, площадью 96 кв.м., №:№, площадью 261 кв.м., №:№, площадью 729 кв.м. и №:№, площадью 133 кв.м. В соответствии с действующим законодательством, в адрес истцов направлены соглашения об изъятии указанных земельных участков. Министерством в полном объеме и без нарушений выполнена процедура изъятия для государственных нужд данных земельных участков. Администрацией г. Екатеринбурга какие-либо объекты недвижимого имущества на спорных земельных участках не возводилось, действий, направленных на фактическое изъятие участков, не производилось. Истцами не представлены доказательства невозможности использования спорных земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ЕМУП «Водоканал» - Возрожденная К.Е., действующая по доверенности, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование пояснила, что в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» сети водоснабжения или водоотведения, проходящие по земельным участкам с кадастровыми номерами №:№, №:№, №:№ (в составе :№), №:№ (в составе: №), №:№ (в составе :№) отсутствуют.

В рамках Инвестиционной программы Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП Водоканал»), город Екатеринбург на 2014-2025 годы (развитие инфраструктуры водоснабжения и водоотведения), утвержденной Распоряжением Правительства Свердловской области от 13.08.2013 г. № 1207-РП, с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Свердловской области от 28.11.2014 № 1576-РП, от 0.11.2015 № 1274-РП, МУП «Водоканал» планируется строительство сети канализации Ду 500-250 мм к индустриальному парку «Про-Бизнес-Парк» по Полевскому тракту, 14 км в пос. Полеводство. Источниками финансирования мероприятий Инвестиционной программы являются плата за подключение объектов капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения, заемные средства и инвестиционная составляющая в тарифе на водоснабжение и водоотведение.

Вопрос о возможности прохождения перспективной трассы по земельным участкам с кадастровыми номерами: №:№ (собственник ФИО12), №:№ и №:№ (собственник ФИО15), частично №:№ (собственник ФИО1) рассматривается, однако в настоящее время строительно-монтажные работы по созданию данной сети не ведутся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала» - ФИО8 в представленном суду письменном отзыве указала, что земельные участки с к.н. №:№, №:№ и №:№ частично находятся в охранной зоне ВЛ -110 кВ ПС Южная – ПС ФИО16 с отпайками на ПС Горный Щит, на ПС Диорит литер 1 входящей в электросетевой комплекс подстанции 110 кВ ПС «ФИО16» и ВЛ- 110 Южная гвоздика литер 2, входящей в электросетевой комплекс подстанции 110 кВ Горный Щит. На использование данных земельных участков распространяются ограничения, установленные правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160. 

15.08.2016 г. ОАО «МРСК Урала» и ОАО Трест «Уралтранспецстрой» заключен Договор № компенсации расходов электросетевой компании, связанных с переустройством электросетевых объектов. В соответствии с условиями договора компенсации, учитывая, что ОАО Трест «Уралтранспецстрой» осуществляет строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург – Автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал» II пусковой комплекс, подъезд к п. Медному – автодорога Екатеринбург - Полевской в Свердловской области, ОАО «МРСК Урала» обязуется создать ОАО «Трест Уралтрансспецстрои» возможность строительства, путем переустройства указанной ВЛ -110 кВ, а ОАО Трест «Уралтрансспецстрой» обязуется компенсировать расходы ОАО «МРСК Урала». Обязанность по оформлению права пользования на земельные участки, необходимые для получения разрешения на строительство объекта и проведения строительно-монтажных работ, в соответствии с п. 4.1.3 договора компенсация возложена на ОАО «Трест Уралтрансспецстрой».

В целях подтверждения исполнения данной обязанности ОАО «МРСК Урала» со стороны ОАО Трест «Уралтрансспецстрой» были предоставлены договоры аренды земельных участков, заключенные с собственниками земельных участков, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым номером №:№. На данный земельный участок в ходе работ по переустройству линии была установлена опора В Л 110 кВ.

Обязательства по договору компенсации со стороны ОАО «МРСК Урала» исполнены надлежащим образом, осуществлен демонтаж одной опоры и установка двух других. При осуществлении данных работ трасса прохождения воздушной линии, протяженность линии, ширина и конфигурация охранной зоны не изменились.

Относительно обременений земельных участков истцов представитель ОАО «МРСК Урала» дополнительно пояснила, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №:№ практически полностью находится в охранной зоне воздушных линий. На использование данного земельного участка распространяются ограничения, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Опоры ВЛ, принадлежащих ОАО «МРСК Урала», на указанном земельном участке отсутствуют.

Незначительная часть земельного участка ФИО12 с кадастровым номером №:№ находится в охранной зоне воздушных линий. На использование данной части земельного участка распространяются ограничения, установленные Правилами. Опоры ВЛ, принадлежащие ОАО «МРСК Урала», на указанном земельном участке отсутствуют.

Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №:№ практически полностью находится в охранной зоне воздушных линий. На использование данного земельного участка распространяются ограничения, установленные Правилами. На данном земельном участке в соответствии с заключенным договором компенсации установлена опора ВЛ 110 кВ ПС Южная-ПС ФИО16 и ВЛ 110 кВ Южная-Гвоздика.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Свердловской области ФИО9, действующий по доверенности, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование возражений указал, что главным распорядителем средств областного бюджета по вопросам изъятия земельных участков для государственных нужд под строительства автодороги является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области. 

Представитель ООО УК «Про-Бизнес-Парк» - ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что газопровод, проходящий по земельным участкам истцов, принадлежит АО «Екатеринбурггаз», от указанного газопровода осуществляется газоснабжение собственников земельных участков, расположенных в границах индустриального парка «Про-Бизнес-Парк» (место врезки находится вне границ земельных участков истцов). Застройщиком водопровода, проходящего по земельным участкам истцов, является ООО «Уралпромзем». 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, АО «Екатеринбурггаз» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указано, что на основании обращения ГКУ СО «Управление Автодорог» (вх.№ от 04.06.2014 г.) АО «Екатеринбурггаз», руководствуясь п. 13 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317, определило и выдало технические условия № № от 11.07.2014 г. для проектирования и выполнения перекладки существующего газопровода высокого давления 219 мм. к пос. Горный щит в связи со строительством II очереди автомобильной дороги «Вокруг Екатеринбурга» на участке автодороги «Пермь-Екатеринбург».

Данными техническими условиями АО «Екатеринбурггаз» предписало ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» выполнить специальные технические требования: произвести выбор трассы газопровода в установленном порядке, выполнить проект перекладки газопровода высокого давления согласно действующим нормативным документам, осуществлять проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством и т.д.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.09.2015 г. заказчиком работ по перекладке газопровода выступило ОАО Трест «Уралтранспецстрой», проектной организацией - ГИП ООО «Русгаз», генеральным подрядчиком - ООО «Теплогазпром», эксплуатационной организацией - ЕМУП «Муниципальные электрические сети».

АО «Екатеринбурггаз» является газораспределительной организацией на территории города Екатеринбурга, к функциям которой не относится определение местоположения газопровода относительно границ определенного земельного участка.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Правительства Свердловской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, ОАО «Уралтранспецстрой», ФСК ЕЭС МЭМ Урала, ООО «УралПромЗем» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного требования истцам необходимо было доказать, что в результате противоправных действий (бездействий) ответчиков у истца возникли убытки.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством

На основании пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

На основании части 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 N 262 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 N 299), возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 2477 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта. ФИО12 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровым номером №:№, площадью 5234 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта и с кадастровым номером №:№, площадью 3043 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта. ФИО3 принадлежали земельные участки с кадастровым номером №:№, площадью 6481 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта и №:№, площадью 1418 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта. 

Государственной программой Свердловской области «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 N 1331-ПП предусмотрено строительство автомобильной дороги вокруг города Екатеринбурга на участке автодороги Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к городу Екатеринбургу от автодороги "Урал", II пусковой комплекс автодороги Подъезд к п. Медному - автодорога Екатеринбург - Полевской в Свердловской области; строительство II очереди автомобильной дороги.

Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" разрешение на строительство от 14.02.2014 RU66-02/2014. 

Заказчиком ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" и генподрядчиком ОАО "Трест Уралтрансспецстрой" заключен государственный контракт от 21.04.2014 N 7/674 на строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь-Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал" II пусковой комплекс - автодорога подъезд к п. Медному - автодорога Екатеринбург - Полевской в Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 N 299-ПП утверждена основная часть проекта планировки территории для размещения комплекса линейных объектов автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал" II пусковой комплекс - автодорога подъезд п. Медному - автодорога Екатеринбург - Полевской в Свердловской области и проекта межевания территории для размещения комплекса линейных объектов автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодороги Пермь - Екатеринбург автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал" II пусковой комплекс - автодорога подъезд п. Медному - автодорога Екатеринбург - Полевской в Свердловской области.

На основании Постановлений Правительства Свердловской области от 29.10.2013 N 1331-ПП, от 31.08.2009 N Ю00-ПП, от 27.04.2017 N 299-ПП принят Приказ МУГИСО: от 14.06.2017 № № об изъятии для государственных нужд Свердловской области земельных участков, в том числе из земельных участков с кадастровыми номерами: 

- №:№ подлежит изъятию 261 кв.м.;

- №:№ подлежит изъятию 729 кв.м.;

- №:№ подлежит изъятию 133 кв.м.;

- №:№ подлежит изъятию 96 кв.м.;

Соглашения об изъятии земельных участков с выплатой возмещения направлены в адрес истцов.

В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории у пускового комплекса автомобильной дороги регионального значения вокруг города Екатеринбурга утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 299-ПП предусмотрено следующее использование испрашиваемых земельных участков: 

- земельный участок с к.н. №:№ предусмотрен под временное занятие в целях строительства временных или вспомогательных сооружений, складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения жительства линейных объектов регионального значения на срок их строительства (временное занятие).

- земельный участок с кадастровым номером №:№ предусмотрен под временное занятие под переустройство существующих линий электропередачи BЛ-110 кВ Южная-Гвоздика, ВЛ-110 кВ ПС Южная - ПС ФИО16 с отпайками на ПС Горный Щит принадлежащая ОАО «Свердловскэнерго» (филиал «ЗЭС») и на ПС Диорити и BЛ-220 кВ ПС Южная - ПС Малахит ОАО «Свердловское предприятие магистральных электрических сетей» (филиал ОАО «ФСК ЕЭС»). Переустройство линий электропередачи входит в состав работ по строительству II пускового комплекса ЕКАД.

- земельный участок с кадастровым номером №:№ (в составе: №) образован путем раздела земельного участка №:№ и предусмотрен во временное использование под переустройство существующих линий электропередачи ВЛ-110 кВ Южная-Гвоздика, В Л-110 кВ ПС Южная - ПС ФИО16 с отпайками на ПС Г орный Щит принадлежащая ОАО «Свердловскэнерго» (филиал «ЗЭС») и на ПС Диорити и В Л-220 кВ ПС Южная - ПС Малахит ОАО «Свердловское Предприятие магистральных электрических сетей» (филиал ОАО «ФСК ЕЭС»). Переустройство линий электропередачи входит в состав работ по строительству II пускового комплекса ЕКАД.

- земельный участок с кадастровым номером №:№ (в составе: №), образован путем раздела земельного участка №:№ и предусмотрен под временное использование для переустройства существующих линий электропередачи в рамках строительства II пускового комплекса ЕКАД.

- земельный участок с кадастровым номером №:№ (в составе: №) Образован путем раздела земельного участка №:№ (выделен из единого землепользования 66:41:0000000:673) и не предусмотрен к использованию (как под постоянную полосу отвода, так и временную полосу) в рамках строительства II Пускового комплекса ЕКАД.

В соответствии с документацией по планировке территории II пускового комплекса ЕКАД действующими утвержденными красными линиями являются красные линии линейного объекта, совмещенные с постоянной полосой отвода II пускового комплекса ЕКАД. Документацией по планировке территории II пускового комплекса ЕКАД спорные земельные участки не входят в границы постоянной полосы отвода (утверждаемых красных линиях) автомобильной дороги и под постоянный отвод для переустройства инженерных коммуникаций. 

Проектом планировки, проектом межевания территории и градостроительными планами земельных участков в районе предполагаемого пересечения Полевского тракта и проектируемой ЕКАД, утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 г. № 2499 определено назначение земельных участков: №:№, №:№, №:№, №:№, № – земли общего пользования.

Суд отмечает, что спорные земельные участки были сформированы позже опубликования и вступления в законную силу данного правового акта. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В рассматриваемом случае деятельность Администрации города Екатеринбурга по территориальному планированию соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) и отвечает принципу соблюдения баланса личных и публичных интересов.

Исходя из вышеуказанного в соответствии с документацией по планировке территории II пускового комплекса ЕКАД изъятие спорных земельных участков для государственных нужд Свердловской области или муниципальных нужд МО г. Екатеринбург не предусмотрено.

В обоснование требований истцы ссылались, в том числе, и на то обстоятельство, что практически весь земельный участок №:№, часть участка №:№, площадью 147 кв.м., и земельный участок №:№ находятся в охранной зоне ВЛ. 

Материалами дела подтверждается, что земельные участки с к.н. №:№, №:№ и №:№ частично находятся в охранной зоне ВЛ -110 кВ ПС Южная – ПС ФИО16 - 1931 года ввода в эксплуатацию и ВЛ 110 кВ Южная – Гвоздика – 1953 года ввод в эксплуатацию. Указанные линии находятся в собственности ОАО «МРСК Урала» (свидетельство 66 АГ 351094 от 23.07.2008 г. и 66 АГ 351 093 от 23.07.2008 г.). Охранные зоны этих линейных объектов возникли в силу создания электросетевых объектов и были поставлены на кадастровый учет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. 

Также в данном районе находится ВЛ 220 кВ, ПС Южная – ПС Малахит, принадлежащая ПАО «ФСК ЕЭС». 

15.08.2016 г. АО «МРСК Урала» и ОАО Трест «Уралтрансспецстрой» заключен договор № компенсации расходов электросетевой компании, связанных с переустройством электросетевых объектов. В соответствии с условиями договора о компенсации АО «МРСК Урала» обязуется создать ОАО Трест «Уралтрансспецстрой» возможность строительства, путем переустройства указанной ВЛ -110 кВ, а ОАО Трест «Уралтрансспецстрой» обязуется компенсировать расходы ОАО «МРСК Урала». Обязанность по оформлению права пользования на земельные участки, необходимые для получения разрешения на строительство объекта, проведения строительно-монтажных работ, в соответствии с п. 4.1.3 договора компенсации возложена на ОАО Трест «Уралтрансспецстрой».

ОАО Трест «Уралтрансспецстрой» заключены договоры аренды земельных участков, с собственниками данных участков, в том числе с и собственником земельного участка №:№. На данный земельный участок в ходе работ по переустройству линии была установлена опора ВЛ 110 кВ.

Таким образом, нахождение на участках истцов ВЛ 110 кВ – 1931 и 1953 года ввода в эксплуатацию (принадлежащих АО «МРСК Урала») и ВЛ 220 кВ (принадлежащих на праве собственности ПАО «ФСК ЕЭС») не является противозаконным и не лишает их права на земельные участки, однако накладывает на истцов определенные ограничения, связанные с соблюдением «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160. 

Также суд отмечает, что охранные зоны этих линейных объектов возникли в силу создания электросетевых объектов и были поставлены на кадастровый учет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г., до формирования земельных участков истцов.

Согласно ответу Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № № от 16.05.2018 г. по земельному участку №:№ ранее была запроектирована трасса газопровода высокого давления, строительство которого по данным Министерства строительства, не осуществляется и не входит в состав работ по строительству II пускового комплекса автомобильной дороги регионального значения вокруг города Екатеринбурга. Предположительно строительство газопровода в случае выявления потребности при освоении прилегающих территорий будет осуществлять ООО УК «Про-Бизнес-Парк». 

По земельному участку №:№ запроектирована трасса хозяйственно-питьевого водопровода, строительство которого, не осуществляется и не входит в состав работ по строительству II пускового комплекса ЕКАД. Предположительно, строительство объекта в случае выявления потребности при освоении прилегающих территорий будет осуществлять ООО УК «Про-Бизнес-Парк». 

Из представленных суду АО «Екатеринбурггаз» доказательств следует, что на основании обращения ГКУ СО «Управление Автодорог» (вх. № от 04.06.2014 г.) АО «Екатеринбурггаз», руководствуясь п. 13 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317 выдало технические условия № № а от 11.07.2014 г. для проектирования и выполнения перекладки существующего газопровода высокого давления 219 мм. к пос. Горный щит на участке автодороги «Пермь-Екатеринбург». Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.09.2015 г. заказчиком работ по перекладке газопровода выступило ОАО Трест «Уралтранспецстрой», проектной организацией - ГИП ООО «Русгаз», генеральным подрядчиком - ООО «Теплогазпром», эксплуатационной организацией - ЕМУП «Муниципальные электрические сети», которой и принадлежит на праве собственности. 

От указанного газопровода осуществляется газоснабжение собственников земельных участков, расположенных в границах индустриального парка «Про-Бизнес-Парк», место врезки находится вне границ земельных участков истцов. 

Застройщиком водопровода, проходящего по земельным участкам истцов, является ООО «Уралпромзем». 

Следовательно, строительство указанных объектов недвижимого имущества не входит в состав работ по строительству II пускового комплекса автомобильной дороги регионального значения вокруг города Екатеринбурга, изъятие спорных земельных участков под строительство газопровода, водопровода и ливневой канализации для государственных нужд Свердловской области или муниципальных нужд МО г. Екатеринбург не предусмотрено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств строительства на спорных участках зданий и сооружений, а также наличия действительных намерений по застройке этих участков для государственных нужд Свердловской области или муниципальных нужд г. Екатеринбург материалы дела не содержат. 

Временное занятие земельных участков не является основанием для их изъятия с возмещением их стоимости, поскольку они не выбывают из владения и пользования собственников, занятие носит временный (срочный) характер и по истечении этого срока отпадут ограничения в их пользовании.

Действия (бездействия) ответчиков в необходимой причинно-следственной связи с возникновением у истцов, заявленных к возмещению убытков, не состоят. Противоправность действий со стороны ответчиков при приобретении истцами спорных земельных участков отсутствовала, вины в причинении им убытков со стороны ответчиков не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, Резванова Эльбруса Римовича, ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», Администрации г. Екатеринбурга о взыскании убытков, в результате фактического изъятия земельных участков с кадастровым номером №:№, №:1787, №:1788, №:№, №:№, прекращении права собственности на земельные участки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Судья: (Подпись)

Копия верна.

Судья: