Дело № 2-1329/2025 (2-7403/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-009122-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК Пруссия» к ООО «Сигматрейд», ФИО1 о взыскании убытков, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК Пруссия» обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с ООО «Сигматрейд» и ФИО1, как поручителя, убытки по договору лизинга, заключенного 

<

данные изъяты> года с обществом, указывая в обоснование требований, что предметом договора послужило приобретение истцом для ООО «Сигматрейд» имущества и предоставление его во временно владение и пользование с уплатой последним обязательных платежей. Одновременно с договором лизинга между ООО «ЛК Пруссия» и ФИО1 заключен договор поручительства. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Сигматрейд» своих обязательств по договору от 

<

данные изъяты> года, истец просит о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба по договору лизинга в размере его стоимости – 7 776 473 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 435 руб. 

Представитель истца ООО «ЛК Пруссия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств и заявлений в суд не направили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что № года между ООО «ЛК Пруссия» и ООО «Сигматрейд» заключен договор лизинга № согласно которого истец обязался приобрести для ответчика следующее имущество, перечисленное в приложении № к договору: Крупнощитовая опалубка FORA ST-120, 2023 года выпуска, общий вес комплекта опалубки: объем комплекта опалубки: 98,20 м3. Данное имущество было передано ООО «ЛК Пруссия» ООО «Сигматрейд» по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.1. Общих условий договора лизинга в редакции, утвержденной Приказом Генерального директора ООО «ЛК Пруссия» № 03/10-1 от 03.10.2023 г. ООО «Сигматрейд» обязалось своевременно вносить оговоренные договором лизинговые платежи, которые согласно приложению № 1 уплачиваются по графику, первый платеж 2 332 941, 90 руб., последующие – 559 866 руб., всего 13 платежей на общую сумму 9 129 098, 63 руб. При этом стоимость предмета лизинга составила 7 776 473 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, Истцом направлено Уведомление № 09/25-1 от 25.09.2024 года о расторжении договора лизинга № 01625 от 28.11.2023 г., в соответствии с которым договор расторгается в одностороннем порядке с «07» октября 2024 года, а также требованием о возвращении предмета лизинга, которое ООО «Сигматрейд» проигнорировано. 

Одновременно с договором лизинга № 01625 от 28.11.2023 г. между ООО «ЛК Пруссия» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 01625 от 28.11.2023 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сигматрейд» по договору лизинга № 01625 от 28.11.2023 г. на условиях солидарной ответственности.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ЛК Пруссия» полностью и солидарно с ООО «Сигматрейд» за исполнение обязательств ООО «Сигматрейд» по договору лизинга, включая обязательства по уплате сумм лизинговых платежей, неустойки, штрафных санкций, убытков, судебных издержек и иных обязательств, следующих из договора лизинга.

Событиями, наступление которых влечет право истца потребовать исполения от поручителя также является невозвращение предмета лизинга в обусловленный договором лизинга срок. 

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 и 2 ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с соответчиков суммы ущерба в размере стоимости предмета лизинга в 7 776 473 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 78 435 рублей, которая подлежат взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛК Пруссия» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Сигматрейд» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ЛК Пруссия» (ИНН: 

<

***>) убытки по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 776 473 рублей. 

Взыскать солидарно с ООО «Сигматрейд» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ЛК Пруссия» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 435 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Г.В. Волгин