Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 24 апреля 2020 года административное дело № по протесту Шадринского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии г. Шадринска Курганской области от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 4 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 г. «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Шадринска Курганской области от 05 февраля 2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 4 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 г. «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Шадринский межрайонный прокурор с постановлением Административной комиссии г. Шадринска Курганской области не согласился и обратился с протестом, в котором просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что к административной ответственности по п. 5 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. № 25 может быть привлечено только такое лицо, на которое возложены обязанности принимать меры по очистке от снега и льда (сосулек) крыш, карнизов, козырьков, балконов, лоджий, систем кондиционирования, водостоков зданий, строений, сооружений. Доказательствами наличия такой обязанности у ФИО1, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, могут служить договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> д. ... устав ООО «УК Русский дом», иные доказательства. Вместе с тем указанные обстоятельства не были изучены и не нашли отражения в Постановлении. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении. В протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. № 25, при описании сведений о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, и события административного правонарушения указано, что протокол составлен в отношении директора ООО «УК Русский дом» ФИО1 В то же время в Постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1, не указано, что последняя обладает статусом должностного лица, а именно директором ООО «УК Русский дом». Таким образом Административной комиссией г. Шадринска к административной ответственности привлечен субъект, в отношении которого производство об административном правонарушении не возбуждалось. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Так п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Местом нахождения Административной комиссии г. Шадринска является 

<

...>, Администрация города Шадринска. Однако из постановления следует, что постановление может быть обжаловано в Курганском городском суде.

В судебное заседание Шадринский межрайонный прокурор не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении протеста настаивал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии г. Шадринска Курганской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 сам факт правонарушения признала, после замечаний нарушения были устранены. ФИО1 привлекли к административной комиссии именно как должностной лицо, является руководителем ООО «УК Русский дом», было назначено административное наказание в виде предупреждения. Считает, что комиссия правомерно вынесла постановление. Просил постановление оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Заслушав представителя Административной комиссии г. Шадринска Курганской, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном

правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» непринятие мер по очистке от снега и льда (сосулек) крыш, карнизов, козырьков, балконов, лоджий, систем кондиционирования, водостоков зданий, строений, сооружений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей на должностных лиц - в размере от 10000 до 30000 рублей на юридических лиц - в размере от 40000 до 70000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, постановлением Административной комиссии г. Шадринска Курганской области от 05 февраля 2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 4 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 г. «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что 30.01.2020г. в результате непосредственного обнаружения при проведении инспекторского обследования зафиксировано, что ФИО1, как должностное лицо, допустила непринятие мер по очистке от льда (сосулек) и снега крыши, карниза, подъездных козырьков, водостоков МКД по адресу: ул. Февральская, ... в г. Шадринске Курганской области.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно постановлением Административной комиссии г.Шадринска от 05.02.2020 г. №, где в сведениях о лице, привлекаемом к административной ответственности, указано, что ФИО1 является директором ООО «УК Русский Дом».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении № 5 от 31.01.2020г., в котором ФИО1 свою виновность в правонарушении не оспаривала, указала, что в этот же день, т.е. 30.01.2020г. нарушения были устранены (л.д....

Из акта осмотра, составленного ведущим специалистом отдела Административно-технической инспекции КГХ Администрации г.Шадринска следует, что на момент осмотра вышеуказанного дома 30.01.2020г. в 11 часов 39 минут установлено наличие льда (сосулек) на карнизе крыши с восточной стороны МКД №77 по улице Февральской (л.д. ...) Факт выявленных нарушений подтверждается фотографиями (л.д. ...).

МКД № по улице Февральской в.г Шадринске Курганской области находится под управлением ООО УК «Русский Дом», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

В соответствии с приказом от 14 ноября 2017г. полномочия ФИО1 в должности директора ООО «УК Русский Дом» продлены до 17 ноября 2020г. (л.д...).

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 31.01.2020г. следует, что ФИО1 является директором ООО «УК Русский Дом», основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Юридическое лицо имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. ...).

На основании исследованных материалов дела, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО1, являющейся директором ООО «УК Русский Дом» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Процессуальных нарушений требований закона при привлечении Порт-новой Е.П. к административной ответственности судом не установлено. Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая доводы протеста прокурора об отмене постановления Административной комиссии г.Шадринска и возвращении дела на новое рассмотрение в Административную комиссию г.Шадринска в связи с существенными нарушениями требований закона при его вынесении, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 31.01.2020г., он был составлен в отношении директора ООО «УК Русский Дом» ФИО1 В обжалуемом постановлении Административной комиссии № от 05.02.2020г. также указано о должностном положении ФИО1, как о директоре ООО «УК Русский Дом».

Таким образом, полагаю, что материалы дела, в частности, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесенные в отношении директора ООО «УК Русский Дом» свидетельствуют о привлечении ФИО1 к административной ответственности именно как должностного лица, являющейся директором указанного предприятия.

На основании изложенного, доводы прокурора в части того, что к административной ответственности привлечен субъект, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, не подтверждены материалами дела.

Указание в постановлении № от 05.02.2020г. о возможности его обжалования в Курганский городской суд не является существенным нарушением требований закона, влекущим отмену постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Шадринска Курганской области от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 4 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 г. «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1 ФИО6, оставить без изменения, протест Шадринского межрайонного прокурора, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.

Судья И.С. Воронцов