Дело № 12-245/2024

УИД 86RS0007-01-2024-002707-61

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2024 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО (иные данные) на постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 № 09-015/2024 от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ООО (иные данные)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 09-015/2024 от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, ООО (иные данные) привлечено к административной ответственности по ст. 9.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что юридическое лицо ООО «(иные данные) в нарушении п. 2.3 постановления Правительства ХМАО – Югры № 294-п от 29.11.2007 «О порядке ведения регионального кадастра отходов», не предоставило в установленный срок до 01 марта 2024 г. в Природнадзор – Югры сведения об образовании и движении отходов за 2023 г. по объектам: (адрес)

Не согласившись с постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2024 г, ООО «(иные данные) обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях ООО (иные данные) отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о непринятии ООО (иные данные) достаточных и эффективных мер по недопущению нарушений требований действующего законодательства при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, ООО «(иные данные) указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «(иные данные) Волков А.Н. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Выслушав защитника Волкова А.Н., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

Основанием для привлечения ООО (иные данные) по ст. 9.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», послужили обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, а именно: ООО (иные данные) не предоставило в установленный срок до 01 марта 2024 г. в Природнадзор – Югры сведения об образовании и движении отходов за 2023 г. по объектам: (адрес)

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административная ответственность по ст. 9.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», наступает за непредставление или несвоевременное представление в исполнительный орган автономного округа, уполномоченный на ведение регионального кадастра отходов, данных, представление которых предусмотрено установленным нормативным правовым актом автономного округа порядком ведения регионального кадастра отходов, а равно представление таких данных в неполном объеме или в искаженном виде.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», характеризуется бездействием лица, которым должны быть предоставлены сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления в исполнительный орган автономного округа, уполномоченный на ведение регионального кадастра отходов.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по предоставлению сведений в установленный законом срок. 

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения юридического лица ООО (иные данные) является (адрес)

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «(иные данные) было рассмотрено должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в частности, место совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

Кроме того, в силу частей 1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

В соответствии с частями 1,3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Природнадзор - Югры пришел к выводу о не предоставлении в установленный срок до 01 марта 2024 г. в Природнадзор – Югры сведений об образовании и движении отходов за 2023 г., при этом материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что юридическое лицо обязано предоставлять сведения по объектам: (адрес)

При таких обстоятельствах постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 09-015/2024 от 27 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ООО (иные данные) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 № 09-015/2024 от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, которым ООО (иные данные) привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев