63RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 сентября 2019 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П. 

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по досудебному мировому соглашению о добровольном возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по досудебному мировому соглашению о добровольном возмещении ущерба, указав в заявлении, что 

<

дата> на а/д Подъезд к 

<

адрес> от трассы М5 «Урал» водитель ФИО3, управляя автомобилем ЗИЛ 131, г/н №, выбрал неправильную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на автомобиль Хендай Элантра, г/н №, который принадлежит Истцу, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>. В результате ДТП автомобилю Хендай Элантра были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Элантра, зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия» - полис XXX № до 

<

дата> Собственником автомобиля ЗИЛ 131, является ФИО4 Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.Истец произвел независимую экспертизу в ООО «АльфаЭкспертиза» для оценки ущерба, причиненного автомобилю Хендай Элантра. Согласно Экспертного заключения № ЗЗ-Ф-18 от 

<

дата> об оценке, ущерб причиненный автомобилю Хендай Элантра составил 342 819,00 (с учетом износа). Водитель автомобиля ЗИЛ 131 - ФИО3 находился в трудовых отношениях с Ответчиком. 

<

дата> было заключено досудебное мировое соглашение, в котором Ответчик и ФИО3 обязуются возместить Истцу (в равных долях) материальный ущерб, наступивший в результате ДТП от 

<

дата> в размере 240 000,00 рублей (по 120 000,00 рублей каждый) в срок до 

<

дата> по следующему графику: по 60 000,00 рублей каждый до 

<

дата>; по 60 000,00 рублей каждый до 

<

дата>.

ФИО3 выплатил свою сумму ущерба в размере 120 000,00 рублей. Ответчиком всего было перечислено 40 000,00 рублей.

<

дата> Истец направил досудебную претензию Ответчику, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании вышеизложенного Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 80000 рублей; 8 500,00 рублей; расходы по оплате телеграфных услуг в размере 960,20 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200,00 рублей; расходы по оплате проезда в размере 237,50 рублей; расходы на представительские услуги в размере 20 000,00 рублей; госпошлину в размере 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 4366,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 

<

дата> на а/д Подъезд к 

<

адрес> от трассы М5 «Урал» водитель ФИО3, управляя автомобилем ЗИЛ 131, государственный регистрационный номер р222мо163, выбрал неправильную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия. Автомобиль ЗИЛ 131 совершил наезд на автомобиль Хендай Элантра, государственный регистрационный номер о739ва163, который принадлежит Истцу, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>.

В результате указанного события автомобилю Хендай Элантра были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Элантра, государственный регистрационный знак о739ва163, в СПАО «РЕСО-Гарантия» - полис XXX № до 

<

дата>.

Собственником автомобиля ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак р222мо163, является ФИО4. Гражданская ответственность водителя ФИО3 транспортного средства ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак р222мо163, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Из пояснений водителя автомобиля ЗИЛ 131 – ФИО3 следует, что свою вину в ДТП от 15.09.2018г. он признает частично, так как он работал водителем у ФИО2, получал заработную плату, но трудовой договор не был оформлен.

<

дата> было заключено досудебное мировое соглашение, в котором ФИО2 и ФИО3 обязуются возместить ФИО1 (в равных долях) материальный ущерб, наступивший в результате ДТП от 

<

дата> в размере 240 000,00 рублей (по 120 000,00 рублей каждый) в срок до 

<

дата> по следующему графику: по 60 000,00 рублей каждый до 

<

дата>; по 60 000,00 рублей каждый до 

<

дата>.

ФИО3 25.11.2018г. выплатил истцу сумму ущерба в размере 120 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком было перечислено 40 000,00 рублей., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 3 досудебного мирового соглашения, в случае неисполнения Ответчиком обязательств, закрепленных в п. 1.1. настоящего Соглашения (перечисленные выше), истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного материального ущерба, а также будет взыскано: расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 8 500,00 рублей; расходы по оплате телеграфных услуг в размере 960,20 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200,00 рублей; расходы по оплате проезда в размере 237,50 рублей; расходы на представительские услуги в размере 20 000,00 рублей; госпошлина; проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ответчиком пропущен срок возврата денежной суммы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным и составляет 4366,57 руб. 

Материалами дела подтверждены издержки понесенные истцом расходы за оказанные юридические услуги по данному делу, которые составили 15 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, объем выполненной им работы по данному делу, суд находит обоснованным и разумным размер данных издержек взыскать в сумме 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку оплата государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 06.08.2019г. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых телеграмм в размере 80,50 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2431 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по досудебному мировому соглашению о добровольном возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 80000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500,00 рублей; расходы по оплате телеграфных услуг в размере 960,20 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200,00 рублей; расходы по оплате проезда в размере 237,50 рублей; почтовые услуги 80,50 руб.. расходы на представительские услуги в размере 15 000,00 рублей; госпошлину в размере 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 4366,57 рублей, а всего 110644,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2431 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 

<

дата>.

Судья: Медведева Н.П.