№ 12-87/2023 

УИД 26МS0031-01-2023-001485-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 06 октября 2023 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

с участим лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО4 на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 от 25.07.20223 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810526230710004468 от 10.07.2023, 

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 от 10.07.2023, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО4 была подана жалоба в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд 

<

адрес>, ФИО4 просит отменить Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное с нарушением закона.

В обоснование жалобы ФИО4 указывает, что она является собственником легкого автомобиля КIA CEED, регистрационный номер № Весь период владения и пользования автомобилем она оформляла страховой полис ОСАГО. Помимо нее к управлению принадлежащим ей автомобилем допускался ее супруг ФИО8, в связи с тем, что он имеет большой опыт вождения автомобилем, и при поездках на дальние расстояния и по городу, она передавала право управления супругу.

На период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг также был допущен к управлению принадлежащим ей автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты ФИО8 управлял автомобилем КIA CEED, регистрационный номер №, направлялся в 

<

адрес> каря и на участке дороги А-167 « Кочубей –Нефтекумск- Зеленокумск-МинВоды» (

<

адрес>) 269 км+878 м, нарушил требования, предписанные дорожной разметкой п.1.1. прил.2 к ПДД РФ.

В момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме она находилась в 

<

адрес>, транспортным средством КIA CEED, регистрационный номер 

<

***>, не управляла. В связи с чем, просит суд отменить решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и производство прекратить, освободив ее от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании, организованном с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Ремонтненского районного суда 

<

адрес>, жалобу поддержала и просила суд удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав апеллянта ФИО4, свидетелей К.., М.., считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть вторая данной нормы гласит, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по Ставропольскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1. прил.2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством КIA CEED, регистрационный номер № 16 по адресу А-167 « Кочубей –Нефтекумск- Зеленокумск –Мин-Воды» (

<

адрес>) 269 км+878 м 

<

адрес>. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, как собственник ТС подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ФИО4 вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения.

Принимая решение о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, инспектор ФАЦАП ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> руководствовался свидетельством о регистрации №, в соответствии с которым на момент фиксации правонарушения, собственником ТС являлась ФИО4

Согласно Фотофиксации правонарушения, на снимке виден автомобиль марки КIA CEED, белого цвета, регистрационный номер 

<

***>, кто именно управляет данным автомобилем не усматривается.

Согласно Страховому Полису № ТТТ 7023475461, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля КIA CEED, белого цвета, регистрационный номер 

<

***>, является ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Лица, допущенные к управлению данным транспортным средством являются в том числе и ФИО8. 

Не оспаривая совершение административного правонарушения и правильность квалификации, совершенного водителем автомобиля КIA CEED, белого цвета, регистрационный номер 

<

***>, административного правонарушения ФИО4 утверждает, что за рулем ТС находился ее супруг ФИО8, в то время как она находилась в 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, организованном с использованием системы ВКС на базе Ремонтненского районного суда 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что является супругом ФИО4 Автомобиль КIA CEED, регистрационный номер №, принадлежит ФИО4, на котором она самостоятельно как по городу, а тем более на дальнее расстояния не ездит. 09.07.2023 автомобилем действительно управлял он и допустил нарушение ПДД. В это время его супруга ФИО4 находилась дома в 

<

адрес>.

Свидетель М. в судебном заседании, организованном с использованием системы ВКС на базе Ремонтненского районного суда 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась в автомобиле КIA CEED, регистрационный номер 

<

***>, за рулем которого был ФИО8 По её просьбе ФИО2 возил её в 

<

адрес> края к сыну в армию. Кроме нее и ФИО8 в автомашине находилась её дочь ФИО6 ФИО1 с ними не ездила и находилась дома в 

<

адрес>.

Таким образом судом достоверно установлено, что за рулем автомобиля КIA CEED, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты 35 сек. по адресу А-167 «Кочубей –Нефтекумск- Зеленокумск –Мин-Воды» (

<

адрес>) 269 км+878 м 

<

адрес>, ФИО4 не находилась, а управлял ТС ее супруг ФИО8 Доказательств того, что за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения, находилась именно ФИО4, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, принято без учета требований ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к принятию необоснованного решения, и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Отменить Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, освободив ее от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Белоусова Е.В.