Cудья Марчук Н.Н. Дело № 7-12/2025

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы №12-394/2024 от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.В. № 18810058220000900848 от 18 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением заместителя командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А. от 10 октября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Указанные постановление и решение должностных лиц ФИО1 обжаловал в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы №12-394/2024 от 18 ноября 2024 года решение заместителя командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А. от 10 октября 2024 года отменено, дело направлено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, как незаконное, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что являлся пассажиром такси. Несмотря на то, что с правой стороны имелся тротуар водитель такси осуществил его высадку посередине проезжей части дороги, что привело к взаимодействию двух транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с Правилами дорожного движения если посадка и высадка невозможны со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части, при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения. Данные требования Правил водитель такси не выполнил, однако протокол об административном правонарушении был составлен на него.

Полагает, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судья не вправе был направлять дело на новое рассмотрение, а должен был прекратить его по данному основанию.

ФИО1 и представитель ГИБДД УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 18 мая 2023 года в 18 часов 50 минут, напротив дома № 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1, находясь в автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье справа, в нарушение пункта 5.1 ПДД РФ, при высадке из автомобиля, не убедившись в безопасности при открывании двери, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №.

Судья районного суда, отменяя решение должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение исходила из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени ее рассмотрения. 

Допущенное должностным лицом по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность его рассмотрения, что препятствовало рассмотрению судьёй районного суда жалобы ФИО1 по существу и разрешению дела в соответствии с законом. 

Вопреки доводам жалобы, истечение срока давности привлечения к административной ответственности не препятствует рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не отменяется постановление.

Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения судьи районного суда, не имеется.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, тщательным образом проверить доводы жалоб, в том числе поданных в Ленинский районный суд и в Пензенский областной суд, исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы №12-394/2024 от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин