дело №2а-165/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновка 15 марта 2021 года

ФИО3 районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

при секретаре Прокопчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Сосновского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Сосновского РОСП ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от хх.хх.хххх судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынести постановление о направлении взыскания в размере 50 % на заработную плату по х-ИП; признать отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 за лицами, ответственными за своевременной отправкой корреспонденции, незаконным бездействием. В заявлении указал, что 07.08.2020г. на основании судебного приказа х от 14.11.2018г. о взыскании задолженности с Д.Е.А. в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовекой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство х-ИП. 19.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ (судебный приказ х от 14.11.2018г.) возвращается взыскателю, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно п.3 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Должник официально трудоустроен в Х по исполнительному производству х от хх.хх.хххх, возбужденному в отношении должника, взыскателю идут удержания. В соответствии с данными банка исполнительных производств от 26.10.2020 по исполнительному производству х-ИП от 22.07.2020 задолженность составляет 33 996 руб. 74 коп. В соответствии с данными банка исполнительных производств от 24.02.2021 по исполнительному производству х-ИП от хх.хх.хххх задолженность составляет 19 596 руб. 44 коп. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по не направлению взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства х-ИП от хх.хх.хххх ущемляют права взыскателя 000 ЦПП «Кредитный Арбитр», лишая его права на своевременное, полное и законное исполнение судебного решения, ставят одного из взыскателей в привилегированное положение. Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N~118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. На основании приведенных выше доводов можно сделать вывод, что ФИО1 заинтересована в ходе исполнительного производства х-ИП от хх.хх.хххх, так как исключительно по нему перечисляются денежные средства, а остальные исполнительные производства окончены. Кроме того, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 было вынесено 19.12.2020 Г., а отправлено взыскателю 10.02.2021 Г., в то время как согласно п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Таким образом, указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременную защиту своих прав и интересов, получение своевременной информации о ходе исполнительного производства. Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ), старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов. Считает, что начальником отдела старшим судебным приставом Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 не исполнена обязанность по контролю за сотрудниками ответственными за своевременной отправкой корреспонденции. В отзыве на возражение судебного пристава-исполнителя указали, что считают, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры проверки финансовой документации бухгалтерии организации Х», в которой Д.Е.А. работает; после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату никакие действия по выяснению причин не перечисления организацией денежных средств не осуществлялись. Кроме того, судебный приказ возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, что противоречит Федеральному закону от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которого в отношении должников-граждан по 01.07.2021г. не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением ареста на указанное имущество, а также изъятием указанного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управление ФССП России по Тамбовской области.

Административным ответчиком – Сосновским РОСП подано возражение на административное исковое заявление, где указано, что с административным исковым заявлением не согласны, считают его необоснованным и несостоятельным по следующим основаниям. На исполнении в Сосновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тамбовской области находилось сводное исполнительное производство х, в состав которого входили ИПх в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» сумма долга 74499,90 руб. и ИП х в пользу О.М.Ю. на сумму 7195,50 руб. Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов у должника. Согласно полученным ответам судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст.68 Ф3 №229 «Об исполнительном производстве» были применены меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на открытые счета должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены неоднократные выходы в адрес регистрации должника. Д.Е.А. по указанному адресу не проживает. Во время исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель периодически обновляет запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Так, при получении положительных ответов из ПФР о заработной плате должника, было вынесено постановление об обращении взыскании на доходы должника в организацию Х». Однако удержания в пользу взыскателей не поступали. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа приняты в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. хх.хх.хххх ИП х в пользу О.М.Ю. на сумму 7195,50 руб. было окончено согласно п. 4 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». хх.хх.хххх ИП №х в пользу взыскателя ООО ЦПП «КредитныйАрбитр» сумма долга 74499,90 руб. было окончено согласно п. 4 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа 20.12.2020 г. передан на отправку в канцелярию отделения. В связи с тем, что Сосновское отделение почтамта было закрыто на карантин, исполнительный документ был направлен взыскателю 10.02.2021 г. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» отказать в полном объеме.

Административный истец – ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области, административный ответчик – старший судебный пристав Сосновского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление начальника Сосновского РОСП УФССП России пор Тамбовской области старшего судебного пристава ФИО2, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет вынесение решения на усмотрение суда. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление ФИО1, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с запланированными исполнительными действиями, оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Д.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст.360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом могут быть применены меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в соответствии настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Своевременность совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона « Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.12 Федерального закона Российской Федерации « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, и руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу х от хх.хх.хххх, выданному мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области Р.В.Н. о взыскании задолженности по соглашению х от хх.хх.хххх и судебных расходов, всего на сумму 74499,9 рублей с Д.Е.А.. 

хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство х-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия:

- направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов у должника, на которые можно обратить взыскание, в том числе в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

- хх.хх.хххх вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов. Постановление направлено в Х».

- хх.хх.хххх вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Д.Е.А. сроком на 6 месяцев, до хх.хх.хххх. 

- хх.хх.хххх вынесено постановление об объединении ИП в сводное, которым исполнительное производство х-ИП присоединено к сводному исполнительному производству х-СД.

- хх.хх.хххх в присутствии понятых составлен акт о том, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено. 

- хх.хх.хххх вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Акт совершения исполнительных действий от 18.12.2020г. не противоречит Федеральному закону от 20 июля 2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», как указано административным истцом в отзыве на возражения судебного пристава-исполнителя, так как осмотр, арест, изъятие или передача движимого имущества должника по месту жительства (пребывания) должника не проводились. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в процессе совершения исполнительских действий имущества Д.Е.А., на которое можно обратить взыскание, денежных средств, обнаружено не было, у судебного пристава- исполнителя были законные основания для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа отправлены взыскателю 08.02.2021 года и получены 16.02.2021г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены позже установленного законодательством времени, в связи с эпидемиологической обстановкой и закрытием отделения Сосновского почтампа на карантин, взыскателем указанные документы получены в срок, не превышающий возможность его предъявления для исполнения. 

Факта явной волокиты при исполнении судебного решения, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия - отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 за лицами, ответственными за своевременной отправкой корреспонденции, незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судом не выявлено и не установлено.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынести постановление о направлении взыскания в размере 50 % на заработную плату не подлежат удовлетворению, так как 04 сентября 2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сосновского РОСМП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Д.Е.А. в размере 50% доходов ежемесяно и постановление направлено в Х», то есть по месту работы Д.Е.А.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Сосновского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления от 19 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынести постановление о направлении взыскания в размере 50 % на заработную плату; признании отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 за лицами, ответственными за своевременной отправкой корреспонденции, незаконным бездействием - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через ФИО3 районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников

Решение в окончательной форме составлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судья Г.Е Свечников