Дело № 12-26/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием защитника Поварницыной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края просит об отмене вышеназванного судебного постановления, считая его незаконным, и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Законный представитель ООО «Закамская управляющая компания» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представлено, извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав защитника Поварницыну Л.М., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влечет административную ответственность по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Доводы жалобы рассмотрению по существу не подлежат, так как сводятся фактически к переоценке доказательств и обсуждения виновности лица, срок привлечения которого к административной ответственности истек.

В связи с вышеизложенным возможность правовой оценки действий Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» за пределами срока давности привлечения к административной ответственности на предмет его виновности в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения в рамках административного дела и наложение административного наказания в настоящее время утрачена и обсуждению не подлежит.

При таком положении и с учетом невозможности в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский