Дело №

УИД: 32RS0№-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«05» марта 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

защитника – адвоката Фроловой Н.Д.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

- приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 12.08.2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 05.04.2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы, 25.09.2018 года освобожденного из мест лишения свободы на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.09.2018 года условно-досрочно на 06 месяцев 22 дня,

содержащегося под стражей с 23.11.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.324 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2018 года около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в строящемся реабилитационном центре для инвалидов, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся там же ФИО5 уснул и не видит его действия, тайно похитил принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Texet TM-520R» стоимостью 2669 рублей с сим-картой, охотничий нож в кожаных ножнах стоимостью 1500 рублей, две упаковки лекарств «Церебролизин» 10мл № стоимостью 1539 рублей за упаковку, бензопилу стоимостью 5000 рублей, кошелек стоимостью 2000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 1000 рублей, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, медаль «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», юбилейную медаль «25 лет вывода советских войск из Афганистана». Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 05.11.2018 года около 02 часов 09 минут, имея при себе похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, являвшуюся ключом к банковскому счету №, открытому в операционном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная пин-код доступа к указанной банковской карте, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в холле гипермаркета «Линия» по адресу: 

<

адрес>, где произвел операцию по обналичиванию денежных средств со счета № в размере 2600 рублей, принадлежащих ФИО5, то есть тайно похитил их. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15247 рублей.

05.11.2018 года около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в строящемся реабилитационном центре для инвалидов, расположенном 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся там же ФИО5 уснул и не видит его действия, имея умысел на незаконное приобретение и сбыт принадлежащих последнему государственных наград СССР, решил совершить хищение медалей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и сбыт государственных наград СССР и осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшего сбыта, тайно похитил принадлежащие ФИО5 медаль «За боевые заслуги» и юбилейную медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», которые относятся к государственным наградам СССР, тем самым незаконно приобрел государственные награды СССР. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт незаконно приобретенных государственных наград СССР, 05.11.2018 года около 11 часов ФИО1, находясь около здания автовокзала по адресу: 

<

адрес> в целях получения материальной выгоды продал незнакомому лицу похищенные им ранее у ФИО5 медаль «За боевые заслуги» и юбилейную медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», относящиеся к государственным наградам СССР, тем самым незаконно сбыл государственные награды СССР.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ст.324 УК РФ, как незаконное приобретение и сбыт государственных наград СССР. 

В судебном заседании государственный обвинитель Котенок Т.В. изменила обвинение, исключив из обвинения по преступлению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как излишне вмененное, указание на совершение кражи медали «За боевые заслуги» и юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку данные действия ФИО1 полностью охватываются квалификацией по ст.324 УК РФ.

Принимая во внимание, что при указанной корректировке обвинения фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация не изменяются, исследование собранных по делу доказательств не требуется, положение подсудимого не ухудшается, частичное изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения принято судом. 

Данную квалификацию действий ФИО1 и объем обвинения, с учетом позиции, высказанной государственным обвинителем в судебном заседании, сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший ФИО5, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, в письменном заявлении, представленном суду, а также государственный обвинитель Котенок Т.В. в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ст.324 УК РФ, как незаконное приобретение и сбыт государственных наград СССР.

ФИО1 ранее судим; по месту отбывания наказания характеризуется положительно; согласно справке главы сельского поселения и характеристике участкового уполномоченного полиции ПП «Жирятинский» МО МВД России «Почепский», в сельскую администрацию жалобы на ФИО1 не поступали; в связи с тем, что дом, в котором он был зарегистрирован, отсутствует, так как сгорел весной 2018 года, ФИО1 по месту регистрации не проживал, вёл бродяжнический образ жизни; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает по каждому преступлению, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явки с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины; а также по преступлению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - частичное возмещение причиненного ущерба.

ФИО1 имеет судимость по приговору от 12.08.2016 года за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по которому было отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое преступление, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению.

Поскольку при совершении преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступлений, так как повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность, что подтверждено подсудимым, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по указанным преступлениям.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: отнесены законом к категории тяжких и небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, данные о состоянии его здоровья; наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. 

Поскольку фактические обстоятельства совершенного при рецидиве тяжкого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, вышеприведенные данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отсутствие у него социальных связей, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией закона по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы; по ст.324 УК РФ - в виде исправительных работ, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. При этом дополнительное наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать. 

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено. При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, исходя из установленного п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ. 

Данные преступления ФИО1 совершены в период неотбытой части наказания по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 12.08.2016 года, от наказания по которому он освобожден из мест лишения свободы 25.09.2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня. В этой связи суд считает необходимым, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

Поскольку согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, а также исходя из вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, а именно стоимости похищенного и невозвращенного имущества, в сумме 12578 рублей. Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении свои исковые требования поддержал; подсудимый ФИО1 с гражданским иском в судебном заседании согласился. Обсудив исковые требования потерпевшего, суд, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами дела, признаны подсудимым и причинены его преступными действиями. 

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета адвокату, участвовавшему по назначению следователя, в размере 6900 рублей, за проведение историко-культурной судебной экспертизы в размере 12000 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 900 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.324 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; по ст.324 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 12.08.2016 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 05 марта 2019 года. Засчитать в срок лишения свободы время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с 23 ноября 2018 года по 04 марта 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.11.2018 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 19800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку и мобильный телефон «Texet TM-520R», удостоверения к медалям «За боевые заслуги», «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», удостоверения к юбилейным медалям «25 лет вывода советских войск из Афганистана», «70 лет Вооруженных Сил СССР», жилетку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, - передать последнему по принадлежности; диск с детализацией телефонных соединений, детализацию соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская