Дело №2-3744/2019

24RS0048-01-2019-003576-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что по договору микрозайма № от 01.03.2015 ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» предоставило ответчику денежный микрозаем в размере 6 000 рублей под 2% от суммы займа в день на срок до 17.03.2015. Однако свои обязательства по договору ФИО1 не исполнил, в установленные сроки заем не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.03.2019 составляет 172 233 рубля (из которых: 6 000 рублей – сумма основного долга; 164 400 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 1 833 рубля – штрафные проценты за пользование кредитом). 13.11.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» и ООО «Компания Урал Дебт» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика всех денежных обязательств по вышеуказанному договору микрозайма. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 172 233 рубля, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину 4 644 рубля 66 копеек.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» - ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) в зал суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился; о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по всем имеющимся адресам путем неоднократного направления судебных почтовых извещений, однако заказная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 01.03.2015 года между ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм в размере 6 000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа; при этом срок возврата займа установлен до 17.03.2015 года (включительно) (л.д. 8-9).

Факт предоставления суммы займа ФИО1 подтвержден расходным кассовым ордером № от 01.03.2015 года (л.д. 7).

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки полученные денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Статьями 382, 384, 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.11.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» (цедент) и ООО «Компания Урал Дебт» (цессионарий) был подписан договор уступки требования (цессии) №, в соответствие с которым требование долга по договору потребительского микрозайма № от 01.03.2015 с ФИО1 перешло в полном объеме к истцу ООО «Компания Урал Дебт» (л.д. 11-16).

Таким образом, право требования от ответчика ФИО1 имеющегося у него долга перед займодавцем ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» по договору микрозайма № от 01.03.2015 перешло в полном объеме к истцу ООО «Компания Урал Дебт» на законных основаниях и в тех же объемах, которые предусмотрены заключенным с заемщиком договором, в порядке п. 1 ст. 384 ГК РФ. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, общая задолженность ответчика по договору микрозайма от 01.03.2015 составляет 172 233 рубля (из которых: 6 000 рублей – сумма основного долга; 164 400 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 01.03.2015 года по 15.03.2019 года; 1 833 рубля – штрафные проценты за пользование кредитом за тот же период).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом в связи с тем, что ФИО1 не исполнялись принятые на себя обязательства, а доказательств обратного заемщиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору микрозайма от 01.03.2015 года в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем, обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.03.2015 года по 15.03.2019 года из расчета 2% в день от суммы займа в общем размере 164 400 рублей, суд отмечает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть - установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского микрозайма от 01.03.2015 года максимальный срок его предоставления был определен в 16 календарных дней (до 17.03.2015 года), то есть - между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как уже ранее было установлено судом, по условиям заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма от 01.03.2015 года ответчик ФИО1 обязался уплатить проценты в размере 2% за каждый день пользования займом, начиная с даты, следующей за днем предоставления суммы займа (т.е. с 02.03.2015г. по 17.03.2015г.). Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент возврата займа. 

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями заключенного сторонами договора потребительского микрозайма от 01.03.2015, начисление уже по истечении срока действия этого договора (то есть – после 17.03.2015) процентов, установленных договором в размере 2% в день после 18.03.2015 нельзя признать правомерным, в связи с чем, расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по истечении срока действия договора займа (730% годовых или 2% в день), не может быть принят судом во внимание.

Суд полагает, что в период пользования ответчиком суммой займа за пределами срока действия заключенного договора (то есть с 18.03.2015г.) необходимо исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования – 29.03.2016, и не действовали на момент заключения договора потребительского микрозайма от 01.03.2015 года.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Компания Урал Дебт» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02.03.2015 года по 17.03.2015 года (в пределах установленного договором 16-тидневного срока пользования займом) в размере 1 800 рублей (6 000 руб. х 730% / 365 х 15 дн.); а за дальнейший заявленный период с 18.03.2015 года по 15.03.2019 года - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора – март 2015 года (или 21,83% годовых) в размере 5 235 рублей 61 копейка (6 000 руб. х 21,83% / 365 х 1459 дн.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, суд признает размер требуемой истцом неустойки (штрафных процентов) в общей сумме 1 833 рубля соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать ее в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика следующие суммы: 6 000 рублей - сумма основного долга, 7 035 рублей 61 копейка (1 800 руб. + 5 235,61 руб.) - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 1 833 рубля – штрафные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требования, или в размере 594 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 01.03.2015 года в общей сумме 14 868 рублей 61 копейка (из которых: 6 000 рублей - сумма основного долга, 7 035 рублей 61 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 1 833 рубля – штрафные проценты за пользование кредитом), возврат государственной пошлины в сумме 594 рубля 74 копейки, а всего денежную сумму в размере 15 463 рубля 35 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании заявленной суммы процентов за пользование займом из расчета 2% в день за период с 18 марта 2015 года по 15 марта 2019 года – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года.

Судья И.Г. Медведев