№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании суммы,-

УСТАНОВИЛ

АО «ГСК «Югория» обратились в суд с требованиями к ФИО3 и просили взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> сумму почтовых расходов по отправке иска с приложениями Ответчику вразмере 308 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№, которым управлял ФИО2 и транспортного средства «№, которым управлял ФИО3. В результате ДТП, т/с № получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/

<

адрес> рассмотрении дела об административном правонарушении, было установлено, что Ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» перечислило на счет Потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем истец обратился в суд.

Истец - АО «ГСК «Югория» представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик -ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, которым управлял ФИО2, и транспортного средства №, которым управлял ФИО3.

В результате ДТП, т/№, получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/с.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, было установлено, что Ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Таким образом, Ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния».

Вина Ответчика подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении Ответчика Подольским городским судом. 

Гражданская ответственность Потерпевшего на дату ДТП была застрахована АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Ответчика на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии МММ №. Копии страховых полисов прилагаются. Сведения о страховых полисах ОСАГО Потерпевшего и Ответчика указаны в Акте о страховом случае АО «Альфастрахование».

В соответствии с п. 1, п.4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ДТП произошло в результате взаимодействия

(столкновения) двух и более т/с, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с поступившим заявлением, АО «Альфастрахование» организовало осмотр поврежденного т/с №, проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта т/

<

адрес> ООО «НИК Консалтинг» №т№, предоставленной АО «Альфастрахование», стоимость восстановительного ремонта т/с №, (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 

<

данные изъяты> 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» перечислило на счет Потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 55 800,00 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» перечислило на счет АО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Ответчик ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, при этом данный факт подтвержден документально, АО «ГСК «Югория» имеет право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты, на основании п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств. 

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке регресса за вычетом суммы, на которую была застрахована гражданская ответственность виновника, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО3 денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>., подтверждается материалами настоящего гражданского дела - платежным поручением.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, почтовых расходов по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., сумму почтовых расходов по отправке иска с приложениями Ответчику вразмере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

№

№