РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2018 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске просил:

включить в наследственную массу после смерти Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Самара, 

<

адрес>;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы следующим: Р. (мать истца) была нанимателем квартиры, расположенной по указанному адресу. ФИО2 постоянно и по день смерти 19.07.2017 г. проживала и была зарегистрирована в данной квартире, где также зарегистрированы и проживают: истец ФИО1 и его совершеннолетние дети: дочь ФИО3 и сын ФИО4 В 2006 году Т-вы решили приватизировать квартиру. Договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) подписан сторонами 01.02.2006 г. и был зарегистрирован в Самарском городском отделении Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». Однако оформление права собственности на квартиру не было завершено, в связи со смертью Р. Согласно договору квартира предается Т-вым в общую долевую собственность. После смерти наследодателя истец принял все необходимые меры по обеспечению сохранности наследственного имущества. Истец несёт бремя содержания наследственного имущества. Действия по фактическому принятию наследства совершены истцом в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – ФИО4 (сын истца) в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – ФИО3 (дочь истца) в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – нотариус г. Самары ФИО5 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что после смерти Р. открыто наследственное дело по заявлению истца ФИО1 (сына наследодателя). Других заявлений не поступало. До настоящего времени свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, была предоставлена семье Тюленевых в 1973 году по ордеру, выданному на основании решения горисполкома.

В настоящее время указанная квартира находится в собственности муниципального образования городской округ Самара.

Р. (мать истца) была нанимателем квартиры, расположенной по указанному адресу.

Р. постоянно и по день смерти 19.07.2017 г. проживала и была зарегистрирована в данной квартире, где также зарегистрированы и проживают: истец ФИО1 и его совершеннолетние дети: дочь ФИО3 и сын ФИО4, что подтверждается справкой от 25.04.2018 г., выданной МП г.о Самара «ЕИРЦ».

В 2006 году Т-вы решили приватизировать квартиру.

Договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) подписан сторонами 01.02.2006 г. и был зарегистрирован в Самарском городском отделении Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

Согласно договору квартира предается Т-вым в общую долевую собственность.

В п. 1 договора указано, что общая площадь квартиры 62,9 кв.м, жилая площадь 44,9 кв.м.

Оформление права собственности на квартиру не было завершено, в связи со смертью ФИО2 Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура оформления передачи жилого помещения в собственность Тюленевых не была завершена по независящим от нанимателей причинам.

Из сообщения нотариуса г. Самары ФИО5 следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело по заявлению истца ФИО1 (сына наследодателя). Других заявлений не поступало. До настоящего времени свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось

После смерти наследодателя истец принял все необходимые меры по обеспечению сохранности наследственного имущества. Истец несёт бремя содержания наследственного имущества. Действия по фактическому принятию наследства совершены истцом в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Спор о наследственном имуществе отсутствует.

На основании п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего постановления от 24.08.1993 года № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняет следующее, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Испрашиваемая квартира является наследственным имуществом, истец после смерти ФИО2 фактически вступил во владение квартирой, пользуется недвижимым имуществом, несёт расходы по его содержанию.

Принимая во внимание, что Р. при жизни выразила желание приватизировать занимаемое жилое помещение, заключила с Администрацией Кировского района г.о. Самара договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), но по независящим от Р. обстоятельствам при жизни не успела завершить оформление права собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Самара, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 02.07.2018 г.