61RS0005-01-2020-000005-07

2-647/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБК" обратилось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 23.09.2013 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №625/3405-0000606, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236 171 руб. на срок до 30.10.2014 г. по 19,3% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. 22.05.2017 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО "АБК" заключен договор уступки прав требования №2888, согласно которому ООО "АБК" были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору №625/3405-0000606 от 23.09.2013 г. Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования №2888 от 22.05.2017 г. общий объем уступаемых требований составляет 241367 руб. Поскольку задолженность перед истцом не погашена, представитель ООО "АБК" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/3405-0000606 размере 241367 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5613,67 руб. 

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.09.2013 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №625/3405-0000606, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236 171 руб. на срок по 24.01.2022 с начислением 19,3% годовых (л.д.18). 

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. 

22.05.2017 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО "АБК" заключен договор уступки прав требования №2888, согласно которому ООО "АБК" были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору №625/3405-0000606 от 23.09.2013 г. 

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования №2888 от 22.05.2017 г. общий объем уступаемых требований составляет 241367 руб. 

Поскольку задолженность перед истцом не погашена, представитель ООО "АБК" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/3405-0000606 размере 241367 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5613,67 руб. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч.1 ст.200 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и усматривается из представленного истцом расчета задолженности, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору №625/3405-0000606 был произведен ответчиком 17.11.2014 г.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного постановления).

Как определено ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Так, 18.06.2019 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 18.07.2019 судебный приказ был отменен.

Таким образом, судебная защита нарушенного права осуществлялась 30 дней.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий, предусмотренных ст.203 ГК РФ, свидетельствующих о признании, в связи с чем, перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным АО «Альфа-Банк» требованиям начал исчисляться с 17.11.2014 (даты внесения ФИО1 последнего платежа), и истек 17.12.2017 (с учетом срока осуществления судебной защиты), а настоящее исковое заявление поступило в суд только 09.01.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...