Городской суд города Лесного Свердловской области 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №12-31/2018

24 мая 2018 года

г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

с участием Фомина С.А., представителя администрации городского округа «Город Лесной» Таран Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фомина С.А. на постановление административной комиссии городского округа «Город Лесной» № от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в отношении Фомина С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа «Город Лесной» Свердловской области № от 03.04.2018 года Фомину С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку в период с 03 по 04 февраля 2018 года он находился со своей семьей в 

<

адрес>, в гостях у родителей.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что 02 февраля 2018 года он вместе с семьей выехал в 

<

адрес> и вернулись они только 04.02.2018 года вечером.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд находит постановление административной комиссии подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако по настоящему делу указанные требования закона административной комиссией не выполнены.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно за производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом, в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, административная комиссия исходила из того, что в период с 22:00 часов 03 февраля 2018 года до 01:00 часа 04 февраля 2018 года ФИО1, находясь в жилом помещении в 

<

адрес>, производил ремонтные работы, чем нарушал тишину и покой граждан в жилых помещениях в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 37 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области". 

В обоснование своих выводов административная комиссия сослалась на объяснения Л., М., рапорт УПП ОМВД России по городскому округу «город Лесной» З.

Как следует из объяснений Л., в 

<

адрес> течение 1,5 лет ведется ремонт, ранее неоднократно возникали конфликтные ситуации по поводу того, что ФИО2 проводя ремонтные работы, нарушает тишину в ночное время. Так, 03.02.2018 года до 1.00 часа также он шумел и на следующий день, т.е. 04.02.2018 г (с 22:00 03.02.2018 до 1:00 04.02.2018), своими действиями он мешал ее отдыху и отдыху ее семьи ( л.д.9).

В настоящем судебном заседании Л. дала аналогичные показания и пояснила, что в ту ночь полицию она не вызывала, к соседу не поднималась. Обратилась в полицию 09.02.2018 года. 

Из объяснений М. следует, что в 

<

адрес>, расположенной этажом ниже ее квартиры, в течение последнего года ведется ремонт, там 04.02.2018 года в период с 21:00 до 23:00 молодой человек производил ремонтные работы, которые были связаны с шумом, чем мешал ее отдыху и отдыху ее семьи ( л.д.10).

В настоящем судебном заседании М. пояснила, что ремонтные работы в 

<

адрес> течение года велись постоянно, неоднократно обращались к соседу, участковому. В ночь с 03 на 04 февраля она была дома, в квартире ФИО2 с 22 часов до 01 ночи работали инструменты, мешали ей отдыхать. Каких-либо мер по пресечению действий ФИО2 ею не предпринималось, полицию она не вызывала, к соседу не спускалась. Позже давала объяснения участковому.

Согласно рапорту УУП ОМВД Росси по городскому округу «город Лесной» З., в рамках рассмотрения материала КУСП № от 09.02.2018 года им была проведена беседа с ФИО1, который пояснил, что 03 и 04 в вечернее время он производил ремонтные работы в 

<

адрес>, но данные работы не были связаны с шумом, своими действиями тишину и спокойствие он не нарушал.

ФИО1 наличие такой беседы с участковым отрицает.

Из рапорта того же участкового полиции следует, что тишину и спокойствие соседки из 

<

адрес> (смежная в соседнем подъезде) Б. 03 и 04 февраля 2018 года соседи из смежной квартиры в 4-м подъезде не нарушали.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств того, что в период с 22:00 часов 03 февраля 2018 года до 01:00 часа 04 февраля 2018 года ФИО1 совершил какие-либо действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, в материалах дела не имеется.

Доводы свидетелей о постоянном шуме от производимого ремонта ФИО1 не имеют значения для правильного разрешения данного дела.

Очевидцев того, что ФИО1 в период с 22:00 часов 03 февраля 2018 года до 01:00 часа 04 февраля 2018 года совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, производя ремонтные работы в ночное время, не имеется.

Объяснения жильцов квартир N 52 и 44 М. и Л. с достоверностью о факте совершения именно ФИО1 действий, нарушающих тишину в ночь с 03 на 04 февраля 2018 года, не свидетельствуют.

При отборе у них объяснений УУП З. ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ Л. и М. не разъяснялась, что является процессуальным нарушением, при рассмотрении на административной комиссии данные свидетели Л. и М. не заслушивались.

Доводы ФИО1 об отсутствии его 03 и 04 февраля 2018 года по месту жительства в г. Лесном, административной комиссией не проверялись должным образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принимались, что не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях

Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении ФИО1 указанного правонарушения в период с 22:00 часов 03 февраля 2018 года до 01:00 часа 04 февраля 2018 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" при указанных в постановлении обстоятельствах основаны на предположениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Кроме того, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат описания конкретных действий ФИО3, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии городского округа Город Лесной» № от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в 10-ти дневный срок.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Л.В.Ерзикова