Дело № 2а-1360/2024 

УИД: 25RS0013-01-2024-001650-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2024 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №___-ИП, заинтересованное лицо: ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 

<

Дата> на основании исполнительного документа №___, выданного Судебным участком №___ судебного района 

<

адрес> по делу №___, возбуждено исполнительное производство №___-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 10 903,83 руб.

г. исполнительное производство №___-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

<

Дата>. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Доказательства направления постановления в адрес ПФ РФ отсутствуют. В 

<

Дата>. в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 526,20рублей, источник поступлений неизвестен. Таким образом, Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде пенсии) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроляя исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Дополнительно сообщаем, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. Просят суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП от 

<

Дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в тексте административного искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1

в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представила для обозрения материалы исполнительного производства №___-ИП и письменный отзыв на исковое заявление.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №___-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что В отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу принято к исполнению и окончено 

<

Дата> №___-ИП по делу №___ от 

<

Дата> года, в отношении должника ФИО2, 

<

Дата> г.р. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Направлялись и запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

В ходе полученных ответов на запросы установлено, что у должника имеются расчетные счета в 

<

данные изъяты> Были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по ПГО со счета должника не поступали.

Также были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о заработной плате и иных выплат должника. Ответ не поступал.

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Из данного запроса выявлено, что зарегистрированных автомобилей на имя должника нет.

Судебным приставом – исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 

<

Дата>.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель с целью установления местонахождения должника и его имущества осуществил выход на участок по адресу должника:

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Должник по данному адресу не был установлен, о чем был составлен акт выхода.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

<

Дата> постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены почтовой связью, что подтверждается реестром отправки №___ от 

<

Дата> 15:02 почтовой корреспонденции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Таким образом, на момент подачи административного искового заявления исполнительный документ вместе с постановлением об окончании доставлен в адрес взыскателя. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия.

Так, установление специальных сроков в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таких как сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе возбуждении, привлечении специалиста оценщика, срок ведения исполнительного производства и др. не являются присекательными, а являются организационными для судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока не является основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя не законными. Кроме того не соблюдение указанного срока не снимает ответственность с судебного пристава-исполнителя исполнить требования необходимые действия, что им и было сделано.

Из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме, поэтому оснований полагать, что постановление об окончании вынесено незаконо, не имеется.

В ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не прописан перечень запросов

без направления которых судебный пристав-исполнитель не имеет право принимать решение об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 46 ч.5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу не допущено, нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу не допущено, нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и восстановления прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №___-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

Дата>.

Судья Н.А.Бестфатор