РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца и помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Форест» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с получением телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве и нарушением сроков выплаты заработной платы 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форест» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с получением травмы в результате несчастного случая на производстве в сумме 80000 рублей и нарушением трудовых прав на своевременную выплату заработной платы в сумме 10000 рублей, расходов на лечение в сумме 6900 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Форест» в должности станочника деревообрабатывающих станков с 01 февраля 2017 года. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался.

24 июня 2017 года в 10 часов 15 минут, находясь на своем рабочем месте на производственной территории ООО «Форест», истец получил телесные повреждения в результате несчастного случая на производстве (упал, споткнувшись о резиновый шланг, находившийся в рабочей зоне) в виде *

По данному поводу работодателем составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный директором ООО «Форест» 27 июня 2017 года, в соответствии с которым причинами несчастного случая признано отсутствие вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте.

В период с 24 июня по 14 августа 2017 года истец проходил лечение в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» с диагнозом частичного разрыва передней косой связки правого коленного сустава, вдавленного перелома наколенника справа.

С учетом последствий полученной травмы истец считает справедливой компенсацию причиненного ему морального вреда, в связи с получением травмы в результате несчастного случая на производстве в размере 80000 рублей.

В период лечения истом были понесены следующие расходы, связанные с лечением, по оплате медицинских и иных услуг, оказываемых за плату:

в размере 4400 (четыре тысячи) рублей - медицинские услуги по магнитно-резонансной томографии *, оказанные ООО «Тонус МРТ» по адресу: 

<

...> д. 50\2, подтверждаются Договором * от ***, заключением магнитно-резонансной томографии, Актом * от ***, квитанцией * от ***;

в размере 2500 руб. расходы по найму легкового такси для прохождения магнитно-резонансной томографии * в ООО «Тонус МРТ» по адресу: ......., подтверждается квитанцией * от *** ИП З.А.Н.

Итого сумма материального ущерба: 6900 руб. (4400 руб. + 2500 руб.).

Кроме того, с момента получения указанной травмы работодателем была прекращена выплата истцу заработной платы, при том, что имелась задолженность по оплате труда за предыдущие месяцы, начиная с первого месяца работы - с февраля 2017 года. Одновременно, также ООО «Форест» были прекращены выплаты алиментов в пользу несовершеннолетних детей истца: *

По данному факту истец обратился в Городецкую городскую прокуратуру Нижегородской области и Городецкий районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с целью принятия мер по указанным нарушениям его трудовых прав и прав его несовершеннолетних детей на получение алиментов.

По результатам проведенных проверок был установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы и факт нарушения сроков перечисления алиментов, удержанных из заработной платы истца, за что руководитель ООО «Форест» был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в его адрес внесено представление и объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства об оплате труда.

Свои нравственные страдания, в связи с нарушением трудовых прав, связанным с нарушением сроков выплаты заработной платы истец оценивает в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции по труду в Нижегородской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник Городецкого городского прокурора полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующими мотивам:

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику вреда являются: наличие вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и причиненным вредом; вина работодателя.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Форест» в должности станочника деревообрабатывающих станков с 01 февраля 2017 года по 14 августа 2017 года. 

В период действия трудового договора, 24 июня 2017 года в 10 часов 15 минут в мебельном цехе ООО «Форест», находясь на своем рабочем месте и исполняя трудовые обязанности, истец ФИО1 упал, споткнувшись о резиновый шланг, находившийся в рабочей зоне, получив телесное повреждение в виде *

Причиной несчастного случая является отсутствие вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте. 

Указанные установленные судом обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются: копией трудовой книжки истца (л.д.6-7) актом №1 о несчастном случае на производстве от 27.06.2017 года (л.д.8-9) и справкой №337 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (л.д.10). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая на производстве по причине нарушения ответчиком правил охраны труда. 

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Отсутствие своей вины в причинении вреда истцу, ответчиком суду не представлено, в то время, как обязанность предоставления указанных доказательств в силу п.2 ст.1064 ГК РФ возлагается на причинителя вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеназванными правовыми норами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, основаны на законе.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с содержанием которой, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При оценке характера причиненных истцу физических и нравственных страданий суд учитывает, что в результате полученной на производстве травмы, истец в период с 24.06.2017 года по 14.08.2017 года проходил лечение.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Размер дополнительных расходов на лечение, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, а именно: договором на оказание платных медицинских услуг от 06.07.2017 года, квитанцией об оплате услуг такси от 06.07.2017 года, заключением магнитно-резонансной томографии, актом выполненных работ (МРТ коленного сустава), квитанцией об оплате мед.услуг (л.д.12-16). Общие затраты истца на оплату дополнительных расходов на лечение составили 6900 рублей, которые и подлежат взысканию. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав на своевременную выплату заработной платы, суд находит его также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Факт нарушения ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы, кроме пояснений истца, подтверждается представлением об устранении нарушений законодательства, вынесенным Городецким городским прокурором в адрес директора ООО «Форест» 19.07.2017 года (л.д.46-48). Из содержания указанного представления, в том числе следует Городецкой городской прокуратурой по заявлению ФИО1 о нарушении его трудовых права проведена проверка деятельности ООО «Форест». Проверкой установлено, что сроки выплаты заработной платы в ООО «Форест» определены приказом №1 от 26.06.2009 года как: аванс- 25 числа текущего месяца, расчет- не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение указанного приказа, заработная плата за февраль 2017 года (аванс) выплачена работникам ООО «Форест» 28.02.2017 (нарушен срок выплаты на 3 дня). Расчет за февраль выплачен также 28.02.2017. таким образом заработная платы за февраль 2017 года выплачена 1 раз в месяц.

Заработная плата за март 2017 (аванс) в сумме 131 000 рублей выплачена работникам ООО «Форест» 31.03.2017 (нарушен срок выплаты на 6 дней). Расчет за март выплачен также 31.03.2017. таким образом заработная плата за март 2017 года выплачена 1 раз в месяц.

Заработная плата за апрель 2017 года также выплачена 1 раз в месяц-12.05.2017г..

Вследствие задержки выплаты заработной платы по вине работодателя (ответчика), работнику (истцу) причин моральный вред, в связи с чем, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним на оплату слуг адвоката по составлению искового заявления в суд, в размере 5000 рублей (л.д.21).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Форест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 71000 рублей, материальный ущерб в сумме 6900 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей, всего: 82900 (восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Форест» в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.