Дело № 12–97/20

18RS0023-01-2020-000810-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миллера 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 29 марта 2020 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что его вины в совершении правонарушения нет. Имеется вина второго участника ДТП, который, проехав вперед, начал совершать движение задним ходом, поскольку решил вернуться в магазин

Просит постановление от 29 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы представленной суду жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Как следует из постановления 29 марта 2020 года в 15 час. 05 мин. в 

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, грз. 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом при начале движения совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, двигавшимся по ул.Крылова вперед. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 29 марта 2020 года; схемой места совершения правонарушения от 29 марта 2020 года, подписанной участниками ДТП без замечаний; объяснениями ФИО1 и 

<

данные изъяты> от 29 марта 2020 года; рапортом от29 марта 2020 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

По смыслу указанной нормы другие участники дорожного движения пользуются преимущественным правом движения по отношению к лицу, осуществляющему движение задним ходом.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, грз. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 двигался задним ходом, а автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> двигался по ул.Крылова вперед, следовательно, пользовался преимущественным правом движения по отношению к автомобилю 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что при совершении маневра ФИО1 не убедился в его безопасности в нарушение пункта HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DF95A627FA8F1B4A3B56ED35459ECEB3C4CFE7A38A5DD2FAD29AEEA1290FE3C0755CA2E4D0C7A0820B0ECE94EA5C7DC2F2E9325741CCF77AD7SEM 8.12 Правил дорожного движения.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались в соответствии с положениями КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Так, при движении транспортного средства задним ходом водитель ФИО1 обязан был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения, предусматривающими, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. ФИО1 должен был убедиться в безопасности маневра и не создавать помехи другим транспортным средствам.

Собранные по делу доказательства вопреки доводам жалобы свидетельствуют о том, что при совершении маневра ФИО1 не убедился в его безопасности.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 при вынесении постановления не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе обжалуемого постановления. 

Довод жалобы о том, что в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия имеются нарушения Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела административное производство в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия не осуществлялось, решение вопроса о нарушении им Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 29 марта 2020 года № 

<

данные изъяты> о привлечении Миллера 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Голубев В.Ю.