Дело № 2-239/2025

УИД 18RS0009-01-2024-003427-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 30.05.2022 в размере 640 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 600 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

***>, 2010 года выпуска, VIN №***, шасси отсутствует, кузов номер №***, цвет черный, гос. номер №***.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец (ФИО1) передала заемщику (ФИО2) в собственность денежные средства в размере 640 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть в срок до 30.05.2023 г. такую же сумму займа. Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Сумма займа, а также проценты указанные в п 1.1 настоящего договора, возвращаются частичными платежами или оплатой полной суммы займа, в том числе и досрочной оплатой. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили Договор залога от 30.05.2022 г. Согласно п. 1.1. Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору от 30.05.2022 года займ на сумму 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство: Марка, Модель ТС: 

<

***>», Идентификационный номер (VIN) №***.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.05.2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 640 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до 30.05.2023 г. займодавцу такую же сумму займа (п. 1.1). Заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (п. 2.1). Сумма займа возвращается заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично руб. (п. 2.2). Настоящий договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с п. 2.1 договора и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения процентов, штрафов и пени (п. 4.1).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога транспортного средства от 30.05.2022, заключенного между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель), согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от 20.05.2023 займ на сумму 640 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество – транспортное средство: марка - 

<

***>, 2010 года выпуска, VIN №***, шасси отсутствует, кузов номер №***, цвет черный, гос. номер №*** (п. 1.1.1). Имущество, указанное в п. 1.1.1 остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора (1.3). Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 640 000 руб. (п. 2.1). Из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспеченному договору займа от 30.05.2022г. в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога (п. 6.1). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 8.1). 

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренных договором сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

Факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств в размере 640 000 рублей ответчиком не оспорен, а также подтверждается распиской в получении суммы займа от 30.05.2022 г.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа в части возврата истцу денежных средств в полном объеме, либо в ином размере, чем указано в иске, кроме того, напротив ответчик подтверждает, что имеет задолженность по договору займа перед истцом, то факт уклонения ответчика от выплаты суммы займа суд считает установленным. Также установлен факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора займа от 30.05.2022 года, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 и подлежащими удовлетворению.

Анализируя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334, п.3 ст.334, ст.337, п.1 ст.348 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, вступивших в силу с 01 июля 2014 года, и регламентирующих государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа от 30.05.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 обеспечено договором залога от 

<

дата> транспортного средства – марка 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №***, 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №***.

Вместе с тем, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля по договору займа от 30.05.2022 года либо по договору залога от 30.05.2022 года в реестре отсутствуют, иных залогодержателей в отношении спорного транспортного средства также не установлено.

Согласно карточки учета транспортного средства марки 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №***, 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №***, собственником транспортного средства является ответчик ФИО2 с 

<

дата>, что не оспаривалось и ответчиком.

В связи с тем, что обязательства по возврату займа ответчиком ФИО2 не исполнены, у последнего имеется задолженность по договору займа от 30.05.2022 в размере 640 000 руб., из них: основной долг – 640 000 руб., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №***, 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №*** подлежат удовлетворению.

К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 900 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

*****>, паспорт серии №***, выданный МВД по УР 

<

дата>) в пользу ФИО1 ФИО11 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> АССР, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

*****>, паспорт серии №***, выданный МВД о УР 

<

дата>) задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 640 000 руб., из них: основной долг – 640 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №***, 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО12, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа от 30.05.2022 года в размере 640 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.

Судья В.М. Безушко