Судья Назарук Р.В. дело № 12-100/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-637 12 октября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 21 июня 2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Кондинского районного суда от 16 июля 2018 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (дата) на перекрестке (адрес) ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основаны на доказательствах, собранных по делу и получивших оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме исследования протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, рапортов сотрудников полиции суд дал оценку объяснению (ФИО)1 в материалах дела, из которого следует, что в вышеуказанное время на нерегулируемом пешеходном переходе (адрес) водитель, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), не предоставил ей преимущество в движении при переходе пешеходного перехода, в связи с чем она вынуждена была позвонить в полицию.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции по правилам статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений не допущено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева