Дело № 1-80/2017 г.

Поступило в суд: 31.01.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 14 февраля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, незаконно проникнув в иное хранилище, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Л, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился возле кладовой комнаты, расположенной в подвальном помещении подъезда 5 

<

адрес>, принадлежащей Л. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества Л из указанной кладовой комнаты, путем незаконного проникновения в данное иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в подвальном помещении подъезда 5 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, подошел к двери кладовой комнаты, принадлежащей Л, отогнул гвоздь, на который была закрыта дверь, после чего открыл дверь указанной кладовой комнаты и вошел в нее, тем самым незаконно проник в данное иное хранилище. 

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в кладовой комнате, принадлежащей Л, расположенной в подвальном помещении подъезда 5 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Л, а именно надувную резиновую лодку марки «Фрегат 2» в комплекте с сумкой и веслами, общей стоимостью 8 000 рублей, причинив Л значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 незаконно проник в кладовую комнату, находящуюся в подвальном помещении подъезда 5 

<

адрес>, принадлежащую Л, что является иным хранилищем, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил надувную резиновую лодку марки «Фрегат 2» в комплекте с сумкой и веслами, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Л, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Л заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что он помирился с ФИО2, последний перед ним извинился и загладил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, защитника, просившую прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимого, так и пояснениями потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Л и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: надувную резиновую лодку марки «Фрегат 2» в комплекте с сумкой и веслами, возвращенные Л - оставить в распоряжении владельца, освободив последнего от сохранной расписки. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Г.А. Громов