Дело №2-1574/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 августа 2025 года 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что она пользовалась 27.12.2024г. услугами в качестве пассажира автобуса маршрута №346 по г. Липецку. При резком торможении водителя данного автобуса, она вследствие падения получила травму (ушиб нижней части спины и таза). Факт получения травмы, подтверждается выпиской из амбулаторной карты от 27.12.2024 ГУЗ Липецкая городская больница №3 «Свободный Сокол». Автобус принадлежит на праве собственности АО «Липецкий пассажирский транспорт». В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания. С учетом уточнения исковых требований от 05 мая 2025г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходов на платные медицинские услуги сумму 6380 руб. 

Протокольным судебным определением от 05.08.025г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО Ингосстрах. 

Истец ФИО2, представитель третьего лица СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрения дела по известным суду адресам. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала. 

В судебном заседании прокурор Мугдусян А.В. дал заключение, что требования о взыскании морального вреда, расходов на лечение, не являются обоснованными.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсация морального вреда не относится к страховому случаю.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Истец в иске указывает, что ФИО2 пользовалась 27.12.2024г. услугами в качестве пассажира автобуса маршрута №346 по г. Липецку, который принадлежит АО «Липецкий пассажирский транспорт». При резком торможении водителя данного автобуса, она вследствие падения получила травму (ушиб нижней части спины и таза). 

Судом установлено, что согласно протокола осмотра врача травматолога-ортопеда от 27.12.2024 ГУЗ Липецкая городская больница №3 «Свободный Сокол» ФИО2 выставлен диагноз – ушиб поясничного отдела позвоночника.

Определением отделения административных расследований ДТП Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку от 21.03.2025 КУСП №5669 от 21.02.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ отказать, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

При проведении отделением административных расследований ДТП Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку проверки ФИО2 по судебным повесткам о явке для дачи объяснений в Отдел Госавтоинспекции не являлась. Установить факт ДТП не представилось возможным.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела определение отделения административных расследований ДТП Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку от 21.03.2025 заинтересованными лицами в установленном Законом порядке не обжаловалось. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом в настоящее время в порядке ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств о наличии указанного в исковом заявлении события, связанного именно с поездкой 27.12.2024г. в качестве пассажира автобуса маршрута №346, и при резком торможении водителя данного автобуса, ФИО2 вследствие падения получила травму (ушиб нижней части спины и таза), не предоставлено.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что протокол осмотра врача травматолога-ортопеда от 27.12.2024 ГУЗ Липецкая городская больница №3 «Свободный Сокол» ФИО2 выставлен диагноз – ушиб поясничного отдела позвоночника, не является бесспорным доказательством получения травмы именно при поездке 27.12.2024г. в качестве пассажира автобуса маршрута №346 по г. Липецку.

Таким образом, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании компенсации морального вреда сумму 500000 руб., расходов на платные медицинские услуги сумму 6380 руб. - отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании компенсации морального вреда сумму 500000 руб., расходов на платные медицинские услуги сумму 6380 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий (ПОДПИСЬ) О.М. Аристов 

Мотивированное судебное решение изготовлено 02.09.2025г.