Дело № 2-1503/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 29 ноября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В., 

с участием истца ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Можга» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Можга» о сохранении квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, в перепланированном состоянии.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры. С целью улучшения жилищных условий истица произвела перепланировку и переустройство квартиры. А именно, осуществила демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом; произвела крепление санитарных приборов (смесителей для ванной) и трубопроводов непосредственно у межквартирной стены, граничащей с квартирой №***. В результате этого образовалась единая комната санузла, имеющая один вход, обозначенная в проекте перепланировки квартиры литером 50.

Согласование с органом местного самоуправления на перепланировку квартиры в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ не производилось, разрешительные документы не оформлялись, изменения в технический паспорт не вносились. 

При выполнении перепланировки несущая способность и устойчивость несущих конструкций жилого дома обеспечены. Произведенная перепланировка квартиры на законные интересы других лиц не повлияла, угрозы жизни или здоровью не представляет. 

На основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истица ФИО2 на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по адресу: 

<

***>, она проживает с 2006 года. В августе 2018 года от соседа ФИО4 поступила жалоба в Администрацию города о намокании стены в его квартире. После проверки ей выдали предписание о необходимости оформления перепланировки. Перепланировку она делала в ванной комнате и туалете: убрала перегородку между данными помещениями, закрыла вход в ванную комнату (заделала входной проем). Кроме этого, водопроводный кран (смеситель) переместила вдоль этой же стены. В августе 2018 г. она встретила соседа ФИО4, который сказал, что в летнее время у него в квартире намокает стена. В её квартире следов протечек и конденсата нет, стены сухие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Можга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО5 по существу иска не возражал, суду пояснил, что по адресу: 

<

***>, он проживает с 25.12.1995 г. За стеной его комнаты расположена ванная комната и туалет 

<

***>. В летний период, когда отключают горячую воду, в спальной комнате на стене образуется конденсат, обои отошли от стены. Также слышен шум водопроводного крана за стеной. По поводу перепланировки (переноса перегородки, объединения ванной комнаты и туалета) в 

<

***> он не возражает.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11 представили в суд заявления об отсутствии возражений по иску. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

***>.

03.08.2018 г. распоряжением временно исполняющего обязанности главы Администрации МО «Город Можга» назначено проведение внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

***>. 

Актом проверки от 20.08.2018 г. установлено, что в квартире произведена перепланировка и переустройство: объединена ванная комната и туалет, ванная и смеситель перенесены, монтаж сантехничеких труб выполнен под кафельной плиткой. В настоящее время смеситель крепится к межквартирной стене с квартирой № 

<

***> 

По результатам проверки ФИО2 выдано предписание от 20.08.2018 г., согласно которому на неё возложена обязанность привести помещения ванной комнаты и туалета в прежнее состояние либо оформить разрешительную документацию на перепланировку, а также устранить нарушение пункта 9.26 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» - произвести перенос смесителя для ванной с межквартирной стены, граничащей с 

<

***>. 

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены работы по перепланировке квартиры, что выразилось в демонтаже перегородки между туалетом и ванной комнатой, заложен дверной проем в ванную комнату (ванная комната и туалет объединены). Кроме этого, произведено переустройство в объединенном санузле: переустановлена на новое место ванная и смеситель, произведено крепление санитарных приборов (смесителя) и трубопроводов непосредственно к межквартирной стене, граничащей с квартирой №***. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии не заявлено. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового (пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170).

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

На перепланированную квартиру БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» выполнен проект перепланировки, из которого следует, что перепланировка соответствует действующим строительным нормам, правилам и инструкциям. При этом из плана квартиры после перепланировки видно, что несущие конструкции, капитальные элементы при перепланировке не затронуты, создан санузел в границах ванной комнаты и туалета. Целевое назначение помещений не изменилось. Изменения границ других помещений и общего имущества в многоквартирном доме не допущено. 

Проект перепланировки выполнен БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке конструктивных решений и работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (свидетельство № 01-МРП-134 от 12.03.2015 г.).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля муниципальный жилищный инспектор Администрации МО «Город Можга» ФИО12 суду пояснила, что 03.08.2018 г. в администрацию города поступило обращение ФИО5 о том, что в 

<

***> переделали водопровод и произвели перепланировку. На основании данного обращения проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что в 

<

***> ванная комната и туалет совмещены, местонахождение ванной и смесителя изменено. Ранее смеситель был прикреплен к несущей стене, а на момент проверки – к межквартирной. Монтаж сантехнических труб произведен под кафельной плиткой. Следов протечек не обнаружено. По результатам проверки ФИО2 выдано предписание. В части произведенной перепланировки в 

<

***> права соседей и иных лиц не нарушены, т.к. демонтаж перегородки не снижает несущую способность конструкций многоквартирного жилого дома, не влияет на безопасность и надежность многоквартирного дома в целом. Перепланировкой общее имущество собственников многоквартирного жилого дома не затронуто. В части переоборудования жилого помещения вследствие переноса сантехнических приборов со стороны собственника допущено нарушение пункта 9.26 СП 54.13330.2011, которое следует устранить. 

Собственник жилого помещения ФИО5 (

<

***> смежная с квартирой №***), законный представитель собственника ФИО13 (

<

***> находится над квартирой №***), наниматели ФИО7, ФИО8 (

<

***> находится под квартирой №***) не возражают о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, указывают на отсутствие нарушений своих прав. 

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после перепланировки жилое помещение не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем исковое заявление ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению. Нарушение истцом пункта 9.26 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» относится к вопросу переустройства жилого помещения, который не является предметом рассматриваемого спора, поэтому оценке данное обстоятельство не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Можга» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья- Ю.А. Кожевникова