№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО2 

Судья № Терентьев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

Ясинская (Бронникова) Н.В. обратилась в Феодосийский городской суд РК с жалобой на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе заявитель указывает, что не согласна с вынесенным постановлением, просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить. 

Указывает, что ссылка в постановлении о её извещении о времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в.12.30 час. не соответствует действительности, поскольку с 2007 г. её постоянным местом жительства является 

<

адрес>, а 

<

адрес> – адресом её собственности и об этом было известно судебному приставу-исполнителю. То есть- уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении она не получала. Кроме этого, при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства подлежащие выяснению, нарушен порядок её привлечения к административно ответственности. Содержание протокола, составленного в её отсутствии, не позволяет сделать вывод о наличии в её действиях состава вменяемого ей административного правонарушения. 

В судебное заседание защитник Ясинской (Брониковой) Н.В. не явился, о дате судебного заседания извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствии, о чем продал заявление. 

Представитель ОСП ФИО2 по г.ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ч.ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении ОСП по г.ФИО2 по 

<

адрес> находится исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданный Феодосийским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения –обязать ФИО5, ФИО6, ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, путем сноса выстроенных на нем сооружений и самовольно выстроенных строений. По исполнению указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения должником ФИО3 требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ 

По факту неисполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО2 ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника- ФИО3

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и на неё был наложен штраф в размере 1000 рублей. При этом, в постановлении указано, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе-исполнительном листе ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Феодосийским городским судом не исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективной стороной является внешнее проявление противоправного поведения: действие, бездействие. Наличие объективной стороны законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших его вредных последствий, его систематичности, повторности, злостности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано с ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Однако, как усматривается из предоставленных суду материалов административного дела, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО3 также уведомляется о необходимости явки в ОСП по г.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, ФИО3 по адресу г.ФИО2 

<

адрес> не было получено.

Также, протокол об административном правонарушении с уведомлением о дате и месте рассмотрения дела, направленный по тому же адресу не был получен ФИО3 

Согласно копии паспорта ФИО3, она с 2007 г. проживает в 

<

адрес>. 

Но по указанному адресу уведомления ФИО3 не направлялись. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не была извещена надлежащим, установленным законом способом о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности, чем нарушены её права на полное и объективное рассмотрение дела, а потому постановление начальника отделения- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу Ясинской (ФИО9 на Постановление начальника отделения- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ –удовлетворить. 

Постановление начальника отделения- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Ясинской (Бронниковой) Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н.Терентьев