УИД 69RS0026-01-2020-000733-02

Дело № 2-406/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

В суд обратилось ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 71 872 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 356 рублей, мотивировав требования следующим. 07 мая 2019 года произошло ДТП с участием транспортных средств Mercedes-Benz 223205 г/н №, под управлением водителя ООО «ТехНика» и Ниссан г/н № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего т\с Mercedes-Benz 223205 получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 171 872 рубля (без учета износа). Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования №. В порядке ст. 965 ГК РФ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично - 100 000 рублей (с учетом износа). В соответствии со ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, судебные расходы по оплате госпошлины. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 07 мая 2019 года в 07 часов 50 минут на Санкт- Петербуржском шоссе д. 130 произошло ДТП с участием транспортных средств Mercedes-Benz 223205, госрегномер №, под управлением водителя ООО «ТехНика» ФИО и ФИО3, госрегномер №, под управлением водителя ФИО1 

Причиной указанного ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz 223205, госрегномер № получило механические повреждения. 

Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 30.08.2018 со сроком действия с 30.08.2018 по 29.08.2019 года. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило ремонт автомобиля в ООО «НОРД-АВТО» на сумму 171 872 рубля по счету № 3008 от 27.11.2019, что подтверждается платежным поручением № 339915 от 16.12.2019. 

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю без учета износа, составившая 171 872 рубля, определена на основании акта осмотра транспортного средства, акта выполненных работ от 27.11.2019 к наряд-заказу № НАв003738 от 27.11.19.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», по договору обязательного страхования №, в связи с чем, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перечислило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки с учетом износа в размере 100 000 рублей.

При установленных обстоятельствах исследованными доказательствами в их совокупности, с учетом положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к ООО «СК «Согласие» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Из материалов дела следует, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 356 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 05.03.2020 № 80862.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (129110 

<

...>, ИНН / ОГРН 

<

***>/

<

***>) в счет возмещения ущерба 71 872 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей, а всего 74 228 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

УИД 69RS0026-01-2020-000733-02

Дело № 2-406/2020