Дело № 2-462/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО1, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка в пользу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 

Постановлением администрации Читинского района от 12 февраля 1993года № 87 «О дополнительном отводе земель площадью 24 га Верхне-Читинского лесхоза акционерному обществу «Дакнор», учредителем которого является ассоциация «Новая Россия», из земель Верхне-Читинского лесхоза незаконно был изъят земельный участок площадью 24 га (лес) в лесах второй группы 

<

адрес> и предоставлен Читинскому акционерному общестуву «Дакнор»в постоянное пользование для ведения подсобного хозяйства. Постановлением Главы администрации Читинского района №306 от 16 сентября 1993г. у АО «Дакнор» и ассоциации «Новая Россия» был изъят земельный участок в районе села Смоленка, в 4 км. от зверофермы, площадью 30,1 га. и предоставлен ФИО2 в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского фермерского хозяйства. На основании данного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю от 17.09.1993 №2345.

Истец полагает, что администрация мр «Читинский район» не вправе была распоряжаться указанным земельным участком, в том числе у администрации отсутствовало право на изъятие земельного участка из земель государственного лесного фонда. Учитывая, что действующее законодательство на момент издания оспариваемых постановлений не предусматривало полномочий местной администрации принимать решения об изъятии земель лесного фонда и перевода их в нелесные, то указанные выше постановления являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГг. указанный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый номер – №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Уточненная площадь земельного участка составила 297329 кв.м. 27.11.2009г. зарегистрировано право собственности ФИО2

Решением собственника от 27.11.2013г. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 297 329 разделен на 3 земельных участка:

- земельный участок общей площадью 86655 кв.м. с кадастровым номером №;

- земельный участок общей площадью 207834 кв.м. с кадастровым номером №;

- земельный участок общей площадью 2 646 кв.м. с кадастровым номером №

На образованные в результате раздела земельные участки 09.12.2013г.зарегистрировано право собственности ФИО2

Впоследствии в результате сделки по продаже земельного участка прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

На указанный земельный участок 18 марта 2014 г. зарегистрировано право собственности ФИО3. Спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза.

На земельный участок лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза, общей площадью 365317,00 га., с кадастровым номером №, из которого были сформированы земельные участки ДНП «Серебряный ключ», было зарегистрировано право собственности Российской Федерации в установленном порядке 27 декабря 2003года.

Собственник земельного участка – Российская Федерация, решений об отчуждении спорного земельного участка не принимала.

Просит истребовать в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2646 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В связи с переименованием истца Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае судом была произведена замена истца на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца исковые требования подержал.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО4 исковые требования не признали по доводам изложенным в письменных возражениях на иск. 

Третьи лица Министерство природных ресурсов Забайкальского края, администрация мр «Читинский район», ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, представителей не направили, о причине не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из оснований поданного иска, истец полагает, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза. На земельный участок лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза, общей площадью 365317,00 га., с кадастровым номером №, из которого были сформированы земельные участки ДНП «Серебряный ключ», было зарегистрировано право собственности Российской Федерации 27 декабря 2003 года. Спорный земельный участок был предоставлен из состава земель незаконно выделенных постановлениями районной администрации ФИО2, который впоследствии реализовал данный участок ответчикам.

В качестве доказательств нахождения земельного участка на землях лесного фонда, истцом в материалы дела представлены планшеты Государственной лесной службы Забайкальского края, лесоустройство 1977г., лесоустройство 1992г. (Л.д.19-20).

Спорный земельный участок ФИО3 приобретен в собственность 01 марта 2014 г. на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО2 земельный участок, предназначенный для использования в целях: дачное некоммерческое партнерство, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 2646 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.04.2017 г. по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республика Бурятия и Забайкальском крае к ФИО2, администрации муниципальный район «Читинский район» о признании недействительным постановления администрации Читинского района № 87 от 12.02.1993 «О дополнительном отводе земель площадью 24 га. Верхне-Читинского лесхоза акционерному обществу «Дакнор» учредителем которого является ассоциация «Новая Россия», о признании недействительным постановления главы администрации Читинского района № 606 от 16.09.1993 «О предоставлении земельного участка ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков в пользу Российской Федерации установлено, что в состав земельного участка площадью 30,1 га, предоставленного ФИО2 в 1993 г. был включен земельный участок площадью 6,2 га изъятый из государственного лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза Учебно-опытного лесничества в квартале 53 для строительства свинофермы, по решению Исполнительного комитета областного Совета народных депутатов, что соответствовало требованиям ст. 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 г.. Судом сделан вывод о том, что земельные участки находящиеся в составе прочих земель в 53 квартале не подлежат истребованию в пользу Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящем деле участвуют те же лица, установленные раннее обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из схемы выполненной КГУП «Забайкальское БТИ» спорный земельный участок находится в составе 53 квартала в прочих землях, в связи с чем оснований для его истребования не имеется.

Кроме того, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

К заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как отмечено в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность исчисляется с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (прокурор, государственные и иные органы, уполномоченные обращаться в суд в защиту публичных интересов).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит исчислению с момента, когда о предполагаемом нарушении права собственности Российской Федерации стало или должно было быть известно органу, уполномоченному представлять интересы Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления. Осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Поскольку истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества, следовательно, для надлежащего осуществления этих обязанностей истец должен был иметь возможность получить сведения о фактическом владении земельными участками.

По виндикационному требованию срок исковой давности начинает течь с момента, когда имущество выбыло из владения собственника, то есть поступило в фактическое владение иного лица. 

Из объяснений ответчика и свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2010 г. усматривается, что ФИО3 является собственником квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 07.07.1995 г., расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая находится на территории спорного земельного участка. Рядом с квартирой имелись хозяйственные постройки, велось подсобное хозяйство. 

Таким образом, на территории спорного земельного участка находился объект недвижимости, велась хозяйственная деятельность не позднее 1995 г., о чем истец мог и должен был узнать и принять меры для защиты своего нарушенного права.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с настоящим требованием только в феврале 2017 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республика Бурятия и Забайкальском крае к ФИО1, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка в пользу Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский