Дело № 2-861/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000881-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Муроме ФИО2, представителя третьего лица АО «Муромский стрелочный завод» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, признании права на данную пенсию и ее назначении,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области и просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы:

с 13.02.1990 г. по 04.09.2001 г. - в должности электромонтера в сталелитейном цехе № 202 на горячем участке работ в период работы в Муромском стрелочном заводе;

признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда;

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 13 февраля 2019 года;

взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2019 года истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением Управления № 59880/19 от 22.03.2019 в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими его право на льготное пенсионное обеспечение.

Истец ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2 иск не признала, поддерживая доводы, изложенные в решении Управления от 22.03.2019 № 59880/19, согласно которому стаж истца на соответствующих видах работ составил 6 лет 6 месяцев 22 дня, что недостаточно для досрочного назначения пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Представитель третьего лица АО «Муромский стрелочный завод» ФИО3 решение оставила на усмотрение суда, поддерживая письменный отзыв, в котором указала, что несмотря на наличие в документах (приказах АО «МСЗ») расхождений по наименованию должности ФИО4, указанные в них профессии можно считать тождественными по своим трудовым функциям, так как они связаны с ремонтом и наладкой технологического оборудования, при этом важно место их выполнения - в условиях горячих участков цеха № 202 на технологическом оборудовании, установленном в цехе № 202, основные рабочие в котором заняты во вредных условиях труда. При этом не является основополагающим правильное либо неправильное указание в документах работодателя кода вредности тому или иному работнику, полное либо неполное, сокращенное наименование профессий, схожих по своему характеру (при отсутствии иных подтверждающих документов), дающего право на назначение досрочной пенсии по Списку № 1 или Списку № 2; основополагающим при решении вопроса о праве на льготную пенсию имеют условия труда, характер работ, доказательство выполнения работником конкретной трудовой функции, связанной с работой в условиях вредных производств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы для мужчин.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Судом установлено, что 13.02.2019 истец ФИО4, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области с заявлением для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Однако решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ г. Муроме от 22.03.2019 № 59880/19 ему было отказано в назначении данного вида пенсии, в связи с тем, что на момент обращения стаж истца на соответствующих видах работ составил 6 лет 6 месяцев 22 дня, в связи с чем нет права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (л.д. 10).

Установлено, что согласно сведениям трудовой книжки ФИО4, в том числе, работал с 13.02.1990 г. по 04.09.2001 г. в должности электромонтера в сталелитейном цехе № 202 на горячем участке работ в период работы в Муромском стрелочном заводе (л.д. 11-19).

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, предусмотрены «электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования» (раздел XIV «Металлообработка» подраздел I «Литейное производство», код профессии - 2150100а-19861).

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом о трудовой деятельности работника и его трудовом стаже, включаемом в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что запись № 12 о переводе истца с 13.02.1990 на должность электрослесаря КИПиА 5 разряда на горячем участке работ в сталелитейном цехе № 202 сделана с исправлениями и признана недействительной, о чем в трудовой книжке отмечено работодателем «исправленному в №12 на электромонтер верить».

Следовательно, правильная формулировка записи № 12, свидетельствующая о наименовании должности ФИО4 - «5 разряд электромонтера в сталелитейном цехе № 202 на горячем участке работ».

Указанное обстоятельство подтвердил работодатель истца в своем отзыве на исковое заявление, указавший также, что в приказе № 49 от 14.04.1993 должность ФИО4 указана как «электромонтер 202 цеха, работающий на горячем участке работ. Кроме того, в период с 10.03.1987 по 04.09.2001 ФИО4 не переводился на другие должности (профессии) либо в другие подразделения (соответствующие приказы у работодателя отсутствуют).

Работодателем истца также подтверждено, что должность ФИО4 «электромонтер сталелитейного цеха № 202, работающий на горячем участке работ», несмотря на то, что имеются опечатки и ошибки в некоторых приказах по АО «МСЗ», где профессия ФИО4 указана как «электрослесарь по КИПиА». Однако эти записи были ошибочно произведены по причинам того, что по образованию ФИО4 слесарь КИПиА (имеет среднее образование при приеме на работу по профессии слесарь КИПиА) и при дальнейшем издании приказов была также ошибочно указана его профессия по образованию «слесарь КИПиА». Этим объясняется расхождение в наименовании должности ФИО4 в спорный период работы в АО «МСЗ».

Это подтверждается и представленными работодателем истца в материалы дела документами, а именно уточняющими справками к Перечню рабочих мест, профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, актом УПФР в г. Муроме от 17.04.2007 № 286, картой специальной оценки условий труда с листом ознакомления, коллективными договорами Муромского стрелочного завода, протоколами оценки условий труда (л.д. 58-204).

Таким образом, период работы истца в должности электромонтера в сталелитейном цехе № 202 на горячем участке работ в Муромском стрелочном заводе подлежит включению в специальный стаж, поскольку в это время ФИО4 выполнял работу, связанную с тяжелыми условиями труда. Неточное наименование занимаемой истцом должности в приказах и трудовой книжке произошло по вине работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете указанного периода в льготный стаж истца и назначению истцу данного вида пенсии, в противном случае его конституционное право на пенсионное обеспечение будет существенно ущемлено, поскольку истец в указанный период осуществлял работу в должности, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. 

Согласно п. 5 Постановления Минтруда России от 22 мая 1996 года главным условием для определения права на пенсию в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (до 1 января 1991 года - уплаты взносов на государственное социальное страхование).

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени от установленного законодательством продолжительности рабочего дня. 

Сведений о том, что истец был принят на работу на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня и/или неполной рабочей недели) в трудовой книжке и иных представленных документах не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие всех установленных законом условий, необходимых для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости связи с тяжелыми условиями труда.

С учетом включенных ответчиком периодов работы истца ФИО4, а именно 6 лет 6 месяцев 22 дня и установленных судом - 11 лет 6 месяцев 21 день, специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда составляет 18 лет 1 месяц 13 дней, что является достаточным для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец имеет необходимый специальный стаж по Списку № 2 и необходимый страховой стаж, то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и назначении указанной пенсии с 13.02.2019 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить ФИО4 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы:

с 13.02.1990 г. по 04.09.2001 г. - в должности электромонтера в сталелитейном цехе № 202 на горячем участке работ в период работы в Муромском стрелочном заводе.

Признать за ФИО4 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 13 февраля 2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области в пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. 

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева