Дело № 2-620-17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 31 января 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Антоновой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, нарушении условий коллективного договора, выплате компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении компенсации морального вреда, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» (далее – МУП «Теплоэнергия») об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, нарушении условий коллективного договора, выплате компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении компенсации морального вреда. Ссылается на то, что работает у ответчика в должности ___ Приказом ____ г. ей объявлен выговор за непредставление в срок информации к ФХД (финансово-хозяйственной деятельности). Считает данный приказ необоснованным, поскольку представление такой информации не входит в ее компетенцию. Кроме того, руководство ответчика незаконно в нарушение требований Коллективного договора отказывает истице в ее законном праве на профессиональную переподготовку. В нарушение действующего трудового законодательство ФИО1 отказано в предоставлении очередного отпуска. Указывая на все допущенные нарушения, истица считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она просит взыскать с МУП «Теплоэнергия». 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали. Предоставили суду письменный отзыв, в котором указали на необоснованность требований истицы. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истица ФИО1 с ____ г. работает в должности ___, что подтверждается всеми предоставленными материалами дела и стороной ответчика не оспаривается. 

Установлено также, что приказом № от ____ г. истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное отношение к служебным обязанностям. Основанием послужило непредставление информации по прилагаемым формам. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

Установлено, что ____ г. на имя главного бухгалтера МУП «Теплоэнергия» поступила служебная записка от начальника ПЭО о предоставлении информации по прилагаемым формам, с установлением срока предоставления до конца рабочего дня № г. Согласно визе главного бухгалтера, на указанной служебной записке, исполнение поручения возложено на ФИО1 

Согласно служебной записке начальника ПЭО от ____ г. требуемой от бухгалтерии информации по прилагаемым формам не получено. 

Из объяснительных истицы, которые имеются в материалах дела, следует, что служебная записка от ____ г. с необходимостью предоставления информации по прилагаемым формам со сроком исполнения до ____ г., была ей передана лишь ____ г. в ___ часов ___ минут. Вся необходимая информация была предоставлена ____ г. в ___ часов ___ минут. Кроме того, истица указала, что составление и заполнение форм и таблиц ФХД в ее должностные обязанности не входит. 

Из материалов дела следует, что истица была ознакомлена с должностной инструкцией ___. 

Должностной инструкции бухгалтера материального стола (должность истицы) на предприятии не имеется и таким образом установлено, что должностные обязанности истицы, как бухгалтера материального стола, не разработаны работодателем. 

Истица считает, что исполнила поручение и при этом установлено, что указанное поручение было доверено исполнить работнику, у которого отсутствует должностная инструкция по занимаемой должности. 

Указанные доводы не опровергнуты представителями ответчика в ходе судебного разбирательства, а также не опровергнуты доводы о том, что порученное задание объективно было исполнить в течение предоставленного времени.

При данных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для вменения в вину истице указанных нарушений и оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора у работодателя не имелось. Следовательно, исковые требования об отмене приказа № от ____ г. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изданием оспариваемого приказа трудовые права работника ФИО1 работодателем были нарушены, за что ст. 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ___ руб. 

Истица ФИО1 также просила обязать ответчика оплатить ей обучение в размере ___ руб. по программе дополнительного профессионального образования на соответствие квалификации профстандарта «___». Ссылалась на постановление Правительства РФ от 22.01.2013 г. и приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.12.2014 г. № 1061н. Предоставила суду договор № от ____ г. об оказании платных образовательных услуг, который она заключила с НОЧУ ОДПО «___». 

Указанный договор был приложен истицей к служебной записке на имя директора МУП «Теплоэнергия» от ____ г., в которой ФИО1 просила подписать производственную практику. 

Из содержания служебной записки ФИО1 от ____ г. следует, что ее производственная практика не была подписана, а документы были переданы в бухгалтерию МУП «Теплоэнергия», что по мнению истицы является нарушением ее прав. 

Истица просит обязать ответчика оплатить ей обучение в размере ___ руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ руб. за нарушение Коллективного договора и отказ подписать практику; выплатить моральный вред ___ руб. за отказ от подписания практики и передачу личных документов третьим лицам, с которыми истица находится в конфликтной ситуации; выплатить ___ руб. морального вреда за присвоение ее личных документов путем ксерокопирования.

После изучения исковых требований в данной части, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частей 1 и 2 ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Соответственно из приведенных положений законодательства следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено. 

Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, в том числе в случаях, когда повышение квалификации работника является обязанностью работодателя. Не предусмотрена трудовым законодательством и другими нормативными правовыми актами возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.

В судебном заседании достоверно установлено, что работодатель не направлял ФИО1 на обучение и не издавал соответствующего приказа, а истица самостоятельно выбрала образовательное учреждение и без учета положений ч. 2 ст. 197 ТК РФ заключила договор № от ____ г. об оказании платных образовательных услуг с НОЧУ ОДПО «___». 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части оплатить ей обучение и компенсировать моральный вред подлежат отказу в удовлетворении. 

Истица также заявила исковые требования о выплате ей компенсации за неиспользованные дни отпуска в ____ г. и компенсировать моральный вред в размере ___ руб. за отказ в предоставлении указанной компенсации. 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 работает в МУП «Теплоэнергия» на основании приказа № от ____ г. 

Установлено, что ____ г. истица обратилась с заявлением к директору МУП «Теплоэнергия» с заявлением о предоставлении ей отпуска с ____ г. в количестве ___ дней, ссылаясь на положения ст. 122 ТК РФ. На указанном заявлении имеется виза руководителя о невозможности предоставления отпуска, ввиду производственной необходимости. 

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск при этом предоставляется работнику согласно графику отпусков (ч. 1 ст. 123 ТК РФ). График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 123 ТК РФ.

Сторонами не оспаривается, что истицы в графике отпусков ____ г. не имеется. 

После изучения предоставленных документов, суд считает иск в данной части не подлежащим удовлетворению, поскольку трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работнику ежегодный основной оплачиваемый отпуск, непосредственно после истечения шести месяцев непрерывной работы. Право на использование отпуска за первый год работы не может рассматриваться, как безусловная обязанность работодателя предоставить отпуск по усмотрению работника.

Так законодательством предусматривается, что в случае самовольного ухода работника в отпуск после шести месяцев непрерывной работы работодатель вправе уволить его за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Это указано в подп. «д» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где указывается: «если трудовой договор с работником расторгнут за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено, в частности, за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск».

Кроме того, ч. 3 ст. 124 ТК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. 

Таким образом, работодатель не обязан предоставлять работнику ежегодный основной оплачиваемый отпуск непосредственно после истечения шести месяцев непрерывной работы и исковые требования ФИО1 в данной части не могут подлежать удовлетворению.

Соответственно исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, нарушении условий коллективного договора, выплате компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Отменить приказ Муниципального унитарного предприятия «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» № от ____ года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» в пользу ФИО1 ___ руб. в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ Е.В.Лукин

___

___

___