Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> А, 

<

адрес>

<

адрес> 4 апреля 2024 года.

Судья Притобольного районного суда 

<

адрес> Ануфриев Евгений Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРН №; адрес: 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 почтовым отправлением направил в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, с нарушением требований, установленных пунктом 6 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно: указанное уведомление не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления.

Представитель административного органа - МО МВД России «Притобольный», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлены форма и порядок указанного уведомления.

Согласно пункту 6 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в ОВМ МО МВД России «Притобольный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 почтовым отправлением направил в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомление о заключении 09.02.2024 гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, с нарушением требований, установленных пунктом 6 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: указанное уведомление не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1; копией уведомления индивидуального предпринимателя ФИО1 о заключении трудового договора с иностранным гражданином; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гражданином Республики Таджикистан ФИО3; копиями паспорта и вида на жительство гражданина Республики Таджикистан ФИО3; сведениями ФМС России; копией рапорта начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» ФИО2; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Притобольный» ФИО5 о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки индивидуального предпринимателя ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо из исследованных при рассмотрении дела ввиду их недопустимости нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, позволяющих усомниться в виновности индивидуального предпринимателя ФИО1, либо обстоятельств, исключающих его административную ответственность, не представлено.

Таким образом, факт допущенного нарушения миграционного законодательства и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность и должен был принять все меры по соблюдению установленных формы и порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но возложенные на него законом обязанности должным образом не исполнил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 24.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, что обеспечит в данном случае назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, судья полагает, что основания для признания деяния малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Также, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства. Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям, поэтому административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (статьи 31.5, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области), Банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по Курганской области, расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 450101001, БИК 013735150, КБК 1881160 1181019000140, ОКТМО 37630416, УИН 18891459990042356325.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Притобольный районный суд Курганской области в подтверждение исполнения судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Ануфриев.