Дело № Мировой судья с/у № Челнакова В.С 

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре Селиверстовой А.И.,

с участием 

представителя ИФНС России по г. Орску Оренбургской области ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, и его защитника Храповой Елены Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по г. Орску Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 26 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

От ИФНС России по г. Орску Оренбургской области поступила жалоба на указанное постановление, в которой налоговый орган просит постановление отменить как необоснованное и незаконное, привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что в судебном заседании ФИО2 признал, что осуществлял без оформления трудовых отношений охрану транспортных средств сотрудников Центра «Восток» в рабочее время, а неизвестное лицо парковал автомобиль один раз 24 мая 2018 года.

Со слов ФИО2 он систематически с апреля 2018 года получал доход 6 000 рублей в месяц, а также факт систематического оказания услуг подтверждается Интернет-обращением от 29 мая 2018 года, протоколом об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель налогового органа ФИО1 ( доверенность 05-20/00196 от 18 января 2017 года) доводы жалобы поддержала. На вопросы защитника пояснила, что почему у В не запросили видеозапись сбора денег ФИО2- ей неизвестно. Ежедневность сбора денег ФИО2 на автостоянке не зафиксирована, но он работает на стоянке один.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Дополнил, что предпринимательской деятельностью не занимался и не занимается. Пенсионер. Намеревался устроиться на работу, на входе в здании «Восток-Центр» у вахтера оставил свой номер телефона в случае, если потребуется работник. Арендаторы офисов здания «Восток-Центр» ставят свои автомобили с левого торца здания. Вышел из здания, подъехал мужчина на автомобиле, возможно В, спросил его- можно ли поставить автомобиль, он ответил- можно. Мужчина дал ему 30 рублей, за что - не знает. На парковке не работал. На парковку приехал сотрудник налогового органа, сказал, что поступила информация о том, что он берет деньги за парковку на стоянке. Просил явиться для составления протокола. Он при даче пояснения сказал, что взял 30 рублей, систематически деньги не брал, только один раз. Подумал, что протокол составлен за то, что взял 30 рублей. Текст не читал, слабо видит. Сотрудник налогового органа текст зачитал, а он расписался. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Храпова Е.А., возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Дополнила, что налоговым органом не установлена система в получении денежных средств. ФИО2 согласился, взял единожды 30 рублей. Не опрошены сотрудники бизнес Центра «Восток-Центр», которые бы подтвердили, что ФИО2 систематически получал от них деньги за парковку автомобилей. Земельный участок не отмежеван, автостоянки на нем нет. Не опрошен В, который разместил Интернет- обращение и предлагал по требованию налогового органа представить видеозапись, видеозапись у В не истребована. 

Кроме одноразового получения 30 рублей ФИО2 от какого-то лица, которое он признает, доказательств не представлено.

Выслушав апеллянта, лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05 июня 2018 года в 11.18 час. выявлен ФИО2, который по адресу: 

<

адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица по парковке транспортных средств. 

24 мая 2018 года около 10.00 часов произведена парковка транспортного средства, стоимость парковки составила 30 руб. Со слов ФИО2 данной деятельностью он занимается с апреля 2018 года, его доход составляет 6 000 рублей в месяц.

Из текста Интернет- обращения В в налоговый орган следует, что 24 мая 2018 года он припарковал автомобиль на автостоянке слева с торца здания: 

<

адрес>. Только вышел из машины, подошел мужчина, представился охранником, предложил заплатить 30 рублей. Отдал 30 рублей, чек об оплате не получил. Просит принять меры по факту невыдачи чека, в распоряжении имеет видеозапись разговора с охранником, которую обязуется представить по требованию налогового органа. 

Статья 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица 

В силу ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. 

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности; акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг); размещение рекламных объявлений; выставление образцов товаров в местах продажи; закупка товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства занятия ФИО2 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, установлен лишь разовый факт получения денежных средств от неизвестного лица в размере 30 рублей.

В силу ч.1,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признание ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении вины в получении 30 рублей не свидетельствует о наличии в его действиях административного правонарушения и признания им вины в систематическом занятии предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве ИП. 

В силу ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения. Сомнения в наличии противоправного деяния влекут сомнения в наличии вины в совершении данного правонарушения.

Суд соглашается с выводами, изложенными мировым судьей в постановлении от 26 июля 2018 года, не усматривает нарушений норм материального и процессуального права. 

Доводы, изложенные жалобе налогового органа, были предметом судебного разбирательства, им дана оценка в постановлении мирового судьи. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении, ФИО2 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИФНС России по г. Орску Оренбургской области – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Гук Н.А.