Дело № 1–465/2017 (11701330001010709)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В., 

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П.,

защитников – адвокатов Мельникова А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, ФИО1, представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, { ... }

а также 

ФИО3, { ... }, судимого: 

20.06.2017 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил).

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 05 минут {Дата изъята} ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе {Адрес изъят}, из корыстных побуждений, по предложению ФИО3, вступили в преступный сговор на незаконное проникновение в стоящий во дворе вышеуказанного дома сарай и совершение из него совместного тайного хищения чужого имущества металлических изделий, принадлежащих Ш., с целью их последующей сдачи в пункт приема металла и получения личной материальной выгоды. ФИО3, заручившись поддержкой ФИО2, распределил роли, согласно которым они незаконно через окно проникнут в сарай, откуда похитят металлические изделия, которые в последствие выкинут из сарая через окно на улицу, после чего скроются с похищенным имуществом с места преступления, похищенное имущество продадут, а вырученные деньги поделят между собой.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанное время и месте ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой сговоренности, через окно залезли в сарай, тем самым незаконно проникнув в него, откуда совместными действиями стали выкидывать на улицу металлические изделия, принадлежащие Ш., тем самым подготовив имущество к хищению. Однако, незаконные действия ФИО3 и ФИО2 были обнаружены и пресечены прохожими. Всего ФИО3 и ФИО2 пытались похитить металлические изделия общим весом 124 кг. 62 гр., стоимостью 10700 рублей за 1 тонну, на общую сумму 1327 рублей 46 копеек. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО3 и ФИО2 причинили бы Ш. материальный ущерб на общую сумму 1327 рублей 46 копеек.

Действия каждого – ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснили, что после консультации с адвокатами поддерживают ранее заявленные добровольно ходатайства о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении них делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2: не судим (л.д. 182, 183), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 178-181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, были приводы в УМВД России по {Адрес изъят} (л.д. 185).

Подсудимый ФИО3: на момент совершения преступления судим не был, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ; на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136, 137, 139, 141), по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным (187).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд учитывает: полное признание обоими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию каждым преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом данных о личности виновных, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения подсудимыми преступления, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление его возможно без изоляции от общества.

Одновременно суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, – в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать исправлению ФИО2, предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает нецелесообразным применение положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание является соразмерным содеянному, максимально предупредит совершение ФИО3 новых преступлений и будет соответствовать целям наказания.

Одновременно суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, – в виде ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступления, на менее тяжкую категорию преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.06.2017, и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с {Дата изъята}.

В окончательное наказание ФИО3 зачесть наказание, отбытое по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.06.2017, то есть период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 незамедлительно под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства металлические изделия считать выданными по принадлежности потерпевшему Ш..

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных