административное дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(г. Новосибирск, 

<

адрес>, 4 этаж, кабинет №...)

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица С., при секретаре Кириковой А.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> по ч. 2 по ст.6.3 КоАП РФ,

ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 14 ч 00 мин Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области при проведении выездной внеплановой проверки по адресу: 

<

адрес> (филиал Клуба ...), установлено, что руководителем секции - индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечено соблюдение противоэпидемического режима в организации – не обеспечено регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха (оборудование для обеззараживания отсутствует (стационарные и переносные), что является нарушением п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебном заседании должностное лицо С. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, полагая, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в настоящее время допущенные нарушения устранены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признала полностью, пояснив, что все нарушения устранены, и просила ограничиться предупреждением.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1, помимо её объяснений, объективно доказана совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области С., ДД.ММ.ГГГГ 14 ч 00 мин в ходе проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что руководитель секции каратэ индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу: 

<

адрес> допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно: руководителем секции каратэ не обеспечено соблюдение противоэпидемического режима в организации – не обеспечено регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха (оборудование для обеззараживания отсутствует (стационарные и переносные), что является нарушением п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств по делу: 

- актом по результатам мероприятия по контролю (надзору) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 14 ч 00 мин руководителем секции каратэ индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не обеспечено соблюдение противоэпидемического режима в организации – не обеспечено регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха (оборудование для обеззараживания отсутствует (стационарные и переносные), что является нарушением п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1 

Давая оценку приведенным доказательствам, судья находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм административного законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения.

В приведенных доказательствах, существенных противоречий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения не усматривается, они согласуются между собой в целом и главном, оснований им не доверять не усматривается.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: 

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На территории Новосибирской области постановлением правительства Новосибирской области принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О введении режима повышенной готовности в Новосибирской области» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым на территории Новосибирской области с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности. 

В соответствии с п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения установленной и квалифицирует ее бездействие по части 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Указанное с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения не позволяет признать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение малозначительным, согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Нарушение норм о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения вне зависимости от последствий создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, потому не может быть признано малозначительным правонарушением, а также на основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не допускает применение административного наказания в виде предупреждения. 

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, данные о личности виновной, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, устранение допущенных нарушений при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Учитывая вышеприведенное, судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением правил ч.2.2, ч.2.3. ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 по ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа размере 25 000 (двадцать пять) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет 40№..., получатель – УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, л/с №...) ИНН получателя – №..., КПП получателя – №..., банк получателя - Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск. БИК – №..., код бюджетной классификации (КБК) – №..., ОКТМО – №..., УИН - 14№....

Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья/подпись/