Дело № 1-364/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО5,

подсудимых ФИО6, ФИО7, 

защитников – адвоката В.П. Лысова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Н.Д. Валетова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, учредителя саморегулируемой организации 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, 

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной в 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, являясь генеральным директором саморегулируемой организации 

<

данные изъяты> и ФИО7, являясь членом саморегулируемой организации 

<

данные изъяты> совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление 

<

данные изъяты> о признании общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом) и о включении требования 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> в третью очередь реестра требований кредиторов 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7, являющаяся членом саморегулируемой организации 

<

данные изъяты>, генеральным директором которой являлся ФИО6.

Директором и единственным учредителем 

<

данные изъяты> является ФИО1, поручителем по кредиту ФИО2, представителем 

<

данные изъяты> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО6 и ФИО7, из корыстных побуждений, возник преступный план и умысел, направленный на хищение денежных средств директора 

<

данные изъяты> ФИО1 и поручителя по кредиту ФИО2. В целях реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес>, они вступили в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 встретилась с ФИО7 в офисе последней, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и передала ФИО7 запрашиваемые документы в отношении 

<

данные изъяты>. Далее, в этот же день ФИО7 привела ФИО3 к ФИО6 в офис 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под предлогом необходимости обсуждения вопроса проведения процедуры банкротства 

<

данные изъяты>. В ходе встречи ФИО6, реализуя свой преступный план, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, используя свое служебное положение, пригрозил представителю 

<

данные изъяты> ФИО3 возможностью привлечения к уголовной и субсидиарной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО1 и поручителя по кредиту ФИО2 при проведении процедуры банкротства 

<

данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО6, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, используя свое служебное положение, путем обмана сообщил ФИО3 о наличии коррупционных связей в Арбитражном суде Республики Татарстан и 

<

данные изъяты>, позволяющих ему за денежное вознаграждение решить вопрос с непривлечением к уголовной и субсидиарной ответственности руководителя 

<

данные изъяты> при проведении процедуры банкротства 

<

данные изъяты>, при этом, заведомо не намереваясь их кому-либо передавать и не желая исполнять обязательства перед ФИО3. В действительности указанные денежные средства ФИО6 и ФИО7 хотели присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

После этого ФИО3, полагая, что действия ФИО6 и ФИО7 являются незаконными, обратилась в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - УЭБиПК МВД по Республике Татарстан), после чего последующие встречи ФИО3 с ФИО6 проводились под контролем оперативных сотрудников УЭБиПК МВД по Республике Татарстан.

Так, в ходе следующей встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> между ФИО7 и ФИО3 в офисе последней, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, используя свое служебное положение, путем обмана вновь сообщила ФИО3 о наличии у ее руководителя - генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО6 коррупционных связей в Арбитражном суде Республики Татарстан, позволяющих ему за денежное вознаграждение решить вопрос с непривлечением к уголовной и субсидиарной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО1 и поручителя по кредиту ФИО2 при проведении процедуры банкротства 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, привела пример ФИО3, что при аналогичной ситуации за непривлечение к субсидиарной ответственности руководителя Общества они решили вопрос в суде за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>. Однако ФИО7 конкретную сумму требуемых денежных средств ФИО3 назвать отказалась, пояснив, что она лишь действует по указанию ФИО6.

В ходе следующей встречи между ФИО6, ФИО7 и ФИО3, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в торговом центре 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, используя свое служебное положение, путем обмана, вновь сообщил ФИО3 о наличии коррупционных связей в Арбитражном суде Республики Татарстан и 

<

данные изъяты>, позволяющих ему за денежное вознаграждение решить вопрос с непривлечением к уголовной и субсидиарной ответственности руководителя 

<

данные изъяты> при проведении процедуры банкротства 

<

данные изъяты>, при этом, заведомо не намереваясь их кому-либо передавать и, не желая исполнять обязательства перед ФИО3. В действительности указанные денежные средства ФИО6 и ФИО7 хотели присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее ФИО6, продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> встретился с ФИО3 в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном в торгово-развлекательном комплексе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанной встречи ФИО6 увеличил требуемую от ФИО3 сумму денежных средств и путем обмана, используя свое служебное положение, сообщил последней, что за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> он благодаря своим коррупционным связям в Арбитражном суде Республики Татарстан и 

<

данные изъяты> решит вопрос о списании задолженности 

<

данные изъяты> перед кредиторами и о непривлечении к уголовной и субсидиарной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО1 и поручителя по кредиту ФИО2 при проведении процедуры банкротства 

<

данные изъяты>, при этом заведомо не намереваясь их кому-либо передавать и не желая исполнять обязательства перед ФИО3. При этом ФИО6, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, используя свое служебное положение, сообщил ФИО3, что из указанной требуемой им суммы денежных средств 

<

данные изъяты> он оставит себе, а остальные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> передаст ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по телефону сообщила ФИО6 о готовности передачи ей последнему требуемой суммы денежных средств и они договорились встретиться на следующий день.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО6, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств директора 

<

данные изъяты> ФИО1 и поручителя по кредиту ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, используя свое служебное положение, встретился с ФИО3 по месту жительства последней, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО6, опасаясь своего задержания с поличным при получении денежных средств от ФИО3, приехал на вышеуказанную встречу со своим знакомым ФИО4, который не был посвящен в преступный план и умысел ФИО6 и ФИО7.

В указанный день в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ФИО6, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, используя свое служебное положение, находясь в жилище ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО3 часть требуемой суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за решение вопроса о списании задолженности 

<

данные изъяты> перед кредиторами и о непривлечении к уголовной и субсидиарной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО1 и поручителя по кредиту ФИО2 при проведении процедуры банкротства 

<

данные изъяты>. Однако ФИО6, опасаясь своего задержания с поличным с денежными средствами, с целью завуалировать свои противоправные действия попросил ФИО3 передать данные денежные средства ФИО4 под расписку в качестве займа. После получения денежных средств ФИО4, не осведомленный о преступных планах и умысле ФИО6 и ФИО7, по указанию ФИО6 написал 2 экземпляра расписки о получении от ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, один из которых передал ФИО3, а второй экземпляр расписки оставил себе, после чего с полученными денежными средствами вышел из квартиры ФИО3. В последующем при встрече данные денежные средства ФИО6, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, намеревался получить от ФИО4 и совместно с ФИО7 распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств директора 

<

данные изъяты> ФИО1 и поручителя по кредиту ФИО2, ФИО6 и ФИО7 не смогли, поскольку ФИО4, не посвященный в преступный план и умысел ФИО6 и ФИО7, сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Татарстан был задержан 

<

адрес>, а полученные по указанию ФИО6 от ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были изъяты у ФИО4.

При этом, ФИО6 и ФИО7, совершая покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последний в виде причинения директору 

<

данные изъяты> ФИО1 и поручителю по кредиту ФИО2 материального ущерба в особо крупном размере и желали этого.

Действия ФИО6, ФИО7 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, исключает из описательной части обвинения указание на «злоупотребление доверием», как излишне указанное органами следствия, и из юридической квалификации указание на «злоупотребление доверием», как излишне вмененное.

ФИО6, ФИО7 в ходе следствия заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, в совершенном раскаялись, поддержали ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласны с предъявленным им обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники против данного ходатайства не возражали. 

Потерпевший ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, однако представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимые с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимых, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, а также влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

К смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

К смягчающим наказание ФИО7 обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой и её близких родственников. 

Отягчающих наказание ФИО6, ФИО7 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6, ФИО7 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО6, ФИО7 без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО6, ФИО7 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, а также повышенную степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкой категории и направлено против собственности, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую подсудимым, суд не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО6 постановлениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО6 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста отменить, освободить из-под домашнего ареста немедленно.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО7 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста отменить, освободить из-под домашнего ареста немедленно.

Отменить наложение ареста по постановлениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО6.

Вещественные доказательства: диктофон 

<

данные изъяты>, хранящийся 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности; полиэтиленовый пакет молочного цвета с надписью 

<

данные изъяты>; 1 лазерный диск 

<

данные изъяты> с извлеченными сведениями с мобильных телефонов ФИО7 и ФИО6 - хранящиеся 

<

данные изъяты>, уничтожить; 1 лазерный диск с надписью «310/642», 1 лазерный диск с надписью «310/642», 1 лазерный диск с надписью «310/647», 2 расписки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия) - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; банкноты номиналом 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>,изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО4, переданные на ответственное хранение в 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<

данные изъяты>