Дело № 2-4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

с участием представителя истца АО «РСК «МиГ» ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО2 о возмещении расходов на профессиональное обучение, взыскании государственной пошлины,

установил:

АО «РСК «МиГ» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО2 о возмещении расходов на профессиональное обучение в размере 22568,83 руб., взыскании государственной пошлины в размере 877,06 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.09.2018г. между АО «РСК «МиГ» и ФИО2, "__"__ __ г. рождения (далее - ученик), в соответствии со ст. 198 ТК РФ, был заключен ученический договор с лицом, ищущим работу, согласно которого АО «РСК «МиГ» обязалось обучить его профессии оператора станков с ПУ (фрезерные работы), выплачивать ученику в период обучения стипендию в размере 15500 рублей в месяц, при условии выполнения учебной программы, а ученик освоить избранную профессию и после окончания учебы проработать по трудовому договору в АО «РСК «МиГ» по полученной профессии в течение 18 месяцев. 

Срок ученического договора был установлен п. 4.1 - с 05.09.2018 г. по 31.01.2019г. АО «РСК «МиГ» выполнило свои обязательства по выплате стипендии за период прохождения ФИО2 обучения. ФИО2 свои обязательства, установленные договором, не выполнил, не закончил обучение, не отработал по указанной профессии в АО «РСК «МиГ» срок, оговоренный в договоре. С 15.10.2018 г. по 17.10.2018 г., 26.10.2018 г., с 19.11.2018 г. по 23.11.2018 г., 26.11.2018 г., с 11.12.2018 г. и до окончания срока ученического договора ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, к работе не приступил.

Письмо, направленное ФИО2 и врученное ему 22.01.2019 г. с предложением сообщить о причинах отсутствия и представить объяснения, осталось без ответа, для дачи объяснений ФИО2 на КМЗ не явился. С заявлением о продлении ученического договора в связи с болезнью не обращался.

На основании п. 6.1.3 договора в связи с пропуском учебных занятий без уважительных причин, договор с ФИО2 был прекращен с 31.01.2019 г. приказом № 0026-02-52-2019 от 04.04.2019 г. За период обучения ФИО2 выплачена стипендия 22568 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора от 05.09.2018 г., если ученик не выполняет свои обязанности по договору, не приступает к работе, а также прекращает трудовые отношения до истечения 18-месячного срока отработки, он возвращает Работодателю полученную за время ученичества стипендию. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, АО «РСК «МиГ» направило ответчику претензию с требованием возместить денежные средства, затраченные на выплату претензии. Однако до настоящего времени ФИО2 денежные средства АО «РСК «МиГ» не возместил. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами.

Представитель истца АО «РСК «МиГ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом. 

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «РСК «МиГ» денежные средства в размере 22568 рублей 83 копейки. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

АО «РСК «МиГ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 877,06 рублей, что подтверждается платежным поручением №12535 от 07.11.2019 года. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 в пользу АО «РСК «МиГ» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 877,06 рублей. 

Руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО2 о возмещении расходов на профессиональное обучение, взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "__"__ __ г. рождения, в пользу акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» денежные средства в размере 22568 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 83 копейки, государственную пошлину в размере 877 (восемьсот семьдесят семь рублей) 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 14 января 2020 года.