Дело № 2 -3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А. 

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>- 8 Марта, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х ТС: Ауди А6, государственный номер 

<

***> находящийся под моим управлением и принадлежащий мне на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована. Ситроен Джампер, государственный номер 

<

***> находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ№). В результате дорожно-транспортного происшествия моему а/м Ауди А6 были причинены механические повреждения, вследствие, которых автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Согласно постановлению об административном правонарушении водитель ФИО3 нарушил п. 8.4 ПДД РФ и ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

В связи с этим, я обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр моего автомобиля. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы Ауди А6, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 190 538 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО5 я понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где я просил на основании экспертного заключения № независимого эксперта-техника ИП ФИО5 произвести невыплаченную страховую выплату, в течение пяти дней. Но выплат страхового возмещения так и не поступало.

Истец ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в размере 190 00 руб. 00 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 350 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 350 руб. 00 коп. убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., сумму штрафных санкций в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение своих обязанностей в добровольном порядке.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представила доверенность своему представителю на ведение его дела в суде и обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (доверенность в деле), на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 на судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, просит в удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>- 8 Марта, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х ТС: Ауди А6, государственный номер 

<

***> находящийся под моим управлением и принадлежащий мне на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована. Ситроен Джампер, государственный номер 

<

***> находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ№). В результате дорожно-транспортного происшествия моему а/м Ауди А6 были причинены механические повреждения, вследствие, которых автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Согласно постановлению об административном правонарушении водитель ФИО3 нарушил п. 8.4 ПДД РФ и ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

В связи с этим, я обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр моего автомобиля. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы Ауди А6, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 190 538 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО5 я понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где я просил на основании экспертного заключения № независимого эксперта-техника ИП ФИО5 произвести невыплаченную страховую выплату, в течение пяти дней. Но выплат страхового возмещения так и не поступало.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгострах», определением Ленинского районного суда 

<

адрес> была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Ассоциация независмых экспертов».

На адрес суда поступило экспертное заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов». 

Изучив экспертное заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов», суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму материального ущерба в размере 105 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истице нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив указанный размер в сумме 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понесл убытки за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ИП ФИО5 Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп. Так же истцом были понесены расходы по составлению рецензии в размере 10 000руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (убытки), которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Таким образом, суд не считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг курьера в размере 350 руб. 60 коп., поскольку указанные затраты фактически не понесены истцом и не подтверждены документально.

Так же в связи с рассмотрение дела, истец понесла убытки, связанные с оплатой услуг нотариуса, что подтверждено соответствующим документом. Суд не приходит к выводу о взыскании с ответчика убытка, связанного с оплатой услуг курьера в размере 1 350 руб. 00 коп. поскольку указанные затраты фактически не понесены истцом и не подтверждены документально.

Как видно из материалов дела истец ФИО1 понесл убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов (убытков) по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика 9 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 3 316 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму материального ущерба в размере 105 800 руб. 00 коп., убытки за проведение экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп., убытки за изготовление рецензии в размере 4 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., 

В части компенсации морального вреда, взыскания расходов по оплате услуг курьера, нотариуса и штрафных санкций – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 316 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Судья Харламов Д.А.