Дело № 2-1952/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-001017-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубан М.В.

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ерулика ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь-С», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя», о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности за Еруликом ФИО6 на гостевой дом площадью 969,7 кв.м, расположенный по адресу: ФИО6.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 бывшая жена истца, является дольщиком по договору о долевом участии в строительстве профилактория «Лазурь» №33-4 от 20.12.2007 года. На гостевой дом оформлен технический паспорт, объект и земельный участок по акту приема-передачи передан ФИО1 ООО «Лазурь», однако право на объект так и не было оформлено. ФИО1 предпринимала меры о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права, однако ей было отказано. Согласно брачному договору имущественные права по договору «О долевом участии в строительстве профилактория «Лазурь» № 33-4 от 20.12.2007 перешли от ФИО1 к истцу.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств ограничивает истца в правомочиях собственника в отношении объекта, поскольку последний лишен возможности во внесудебном порядке признать за собою право на объект и пользоваться, владеть и распоряжаться им по своему усмотрению в пределах правомочий, определенных законом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что договором о долевом участии в строительстве профилактория «Лазурь» №33-4 от 20.12.2007, заключенным между ООО «Лазурь» (Фирма) и ФИО1 (Дольщик) предусмотрено долевое участие Дольщика в строительстве профилактория «Лазурь» (далее – Комплекс) и отношения сторон в связи с последующей его эксплуатацией. 

Договор определяет отношения сторон в связи со строительством комплекса, как единого объекта и участием в его строительстве Дольщика в форме финансирования денежными средствами, материальных ресурсов, непосредственного трудового участия; с правами собственности на капитальные и временные сооружения (Объекты), возведенные Дольщиком самостоятельно, и порядком возмещения убытков Дольщика, связанных с прекращением Договора; с Эксплуатацией Комплекса, как объекта общей собственности после окончания его строительства. 

Долевое строительство организуется на земельном участке, находящимся в постоянном пользовании Фирмы, которая при организации строительства принимает на себя все права и обязанности заказчика. 

Согласно п. 2.4.2 Договора Фирма обязана предоставить Дольщику право самостоятельного проектирования и строительства объектов сферы услуг, выполнить организационные работы, согласование разработанного дольщиком проекта и иной разрешительной документации, выполнить работы, связанные со строительством объектов общей инфраструктуры комплекса, по окончании строительства Дольщиком Объекта обеспечить его прием в эксплуатацию рабочей комиссией, произведя по взаимному согласию, его денежную оценку; по окончании строительства всего Комплекса, либо соответствующей очереди, обеспечить его приемку Государственной приемочной комиссией в соответствии с установленной процедурой и последующую постановку на учет в БТИ. Дольщик имеет право принять участие в разработке проектной документации; возвести в соответствии с утвержденным проектом, указанную в п. 2.4.2 Постройку и разместить в ней объект сферы услуг, самостоятельно осуществлять эксплуатацию возведенного объекта в соответствии с его целевым назначением. 

К обязанностям Дольщика относятся: возводить Объект исключительно в соответствии с проектной документацией, соблюдая строительные норы и правила; произвести благоустройство прилегающей к Объекту зоны обслуживания; обеспечить строительство Объекта и сдачу его рабочей комиссии до 20.12.2008. 

Согласно п. 2.6 Договора объекты общей инфраструктуры Комплекса, созданные за счет денежных и иных материальных средств, внесенных Дольщиком в качестве долевого участия в строительстве, а также возведенные им объекты, входят в состав общей собственности сторон Договора и определяет право Дольщика на выделенную долю собственности, которая состоит из возведенного им объекта.

В силу п. 3.2 Договора Объект, который возведен за счет собственных средств Дольщика, признается его выделенной долей в общей долевой собственности.

Согласно п.3.4.1 Договора Дольщик имеет право в пределах и на условиях, предусмотренным настоящим договором владеть, пользоваться, распоряжаться Объектом по своему усмотрению. После окончания строительства Комплекса, либо его части, и подписания акта Государственной приемочной комиссии, оформить право собственности на объект в установленном порядке. С этой целью Объект передается фирмой Дольщику, что оформляется соответствующим актом; после оформления права собственности на объект, оформить в соответствии с Земельным Кодексом Украины, право собственности на земельный участок в границах расположения Объекта и зоны обслуживания, определенной п. 2.4.2(а) настоящего договора. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения по долевому участию в строительстве объектов Комплекса профилактория «Лазурь», то есть в отношении объектов недвижимости, которые будут созданы или приобретены в будущем. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», (далее - Постановление) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судами следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (Купля-продажа), 37 (Подряд), 55 (Простое товарищество). Если по условиям договора сторона осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (ч. 3 ст. 421 ГРФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3 и 5 настоящего постановления. 

Согласно п. 5 Постановления продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, следует исходить из следующего. 

В силу п.2 ст.8 ст.131 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое имущество (здание или сооружение) на основании ст. 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности или на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. 

Согласно п.1 ст.1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.2 ст.8, ст.131 ГК РФ и применительно к ст. 24 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. 

Следовательно, в том случае если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора) право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок. 

В случае, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к п. 3 ст. 551 ГК РФ. 

Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью. Участник договора простого товарищества вправе также требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты и соответствующие статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Во исполнение условий Договора о долевом участии в строительстве профилактория «Лазурь» № 33-4 от 20.12.2007 истцом в полном объеме осуществлены действия, направленные на выполнение его условий, а именно, внесены денежные средства для финансирования строительства и возведен объект недвижимости – гостевой дом, что подтверждается документально, квитанциями к приходным кассовым ордерам и оконченным строительством объектом недвижимости.

В связи с готовностью объекта выдана декларация ГАСИУ о готовности от 21.02.2014.

Экспертным заключением подтверждено соответствие объекта строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

ГУП «БТИ г. Севастополя» на гостевой дом оформлен технический паспорт, объект и земельный участок по акту приема-передачи передан ФИО1 ООО «Лазурь», однако право на объект не было оформлено.

ФИО1 обращалась в судебном порядке к ООО «Лазурь» с требованиями о понуждении выполнить условия договора, однако судом было отказано в связи с недоказанностью невозможности самостоятельно оформить соответствующее право.

ФИО1, в свою очередь, обратилась в адрес Севреестра с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права на гостевой дом площадью 969,7 кв.м, расположенный по адресу: ФИО6.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом было принято решение о приостановке, а в последующем и отказе в постановке на кадастровый учет и регистрации права в связи с отсутствие правовой определенности по договору о долевом участии и невозможностью однозначно принять его в качестве документа-основания возникновения права у истца и по мнению Севреестра неверно определенной категории объекта.

На основании распоряжения Губернатора г. Севастополя № 544 от 05.09.2014 в связи с невозможностью перерегистрации ООО «Лазурь» в правовое поле Российской Федерации, участники ООО «Лазурь» приняли решение о ликвидации ООО «Лазурь» с 01.01.2015 и передаче всех капитальных вложений Общества на баланс ООО «Лазурь-С» (п. 6.1. Протокола № 80 внеочередного собрания участников ООО «Лазурь» от 31.10. 2014).

Согласно справке, выданной ООО «Лазурь-С» исх. № 47/2023 от 21.09.2023, ФИО1 являлась дольщиком по договору № 33-4 о долевом участии в строительстве профилактория «Лазурь». Также, в архивах предприятия имеется акт № 4 от 25.02.2014, согласно которому завершенный строительством гостевой домик на участке № ФИО6, передан ФИО1 в собственность. 

С учетом справки между истцом Еруликом ФИО6 и Ерулик ФИО6 заключен брачный договор от 22.09.2023, в соответствии с п. 2.1 которого имущественные права согласно договору «О долевом участии в строительстве профилактория «Лазурь» № 33-4 от 20.12.2007 перешли от ФИО1 к истцу.

Брак между сторонами расторгнут 26.09.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 ст.130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд приходит к выводу, что объект недвижимости не носит самовольный характер в понимании ст.222 ГК РФ, поскольку имеется разрешительная документация на строительство объекта, при этом, обязательства по договору о долевом участии в строительстве ФИО1 были выполнены в полном объеме, потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании за ним права собственности на указанный гостевой дом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Еруликом ФИО6 (паспорт №) право собственности на гостевой дом площадью 969,7 кв.м, расположенный по адресу: ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2025.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан