Дело № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. 

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Исковые требования мотивированы истицей следующим.

Она является собственницей квартиры по 

<

****>. В июле 2018 года ею была произведена перепланировка квартиры. 23.08.2018 ей пришло уведомление из Администрации г. Новокузнецка, в котором было указано, что для сохранения жилого помещения в перепланированном виде необходимо обратиться в суд. В соответствие с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе проведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствие с экспертным заключением ГП КО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке. На основании вышеизложенного истица просит сохранить квартиру по 

<

****> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду истица пояснила, что она является единоличным собственником квартиры по 

<

****>. В 2018 году в квартире ею была самовольно произведена перепланировка, а именно: заделан дверной проем в перегородке между встроенным шкафом и коридором, произведен демонтаж встроенных шкафов на площади жилой комнаты, произведен демонтаж дверного блока в перегородке между коридором и жилой комнатой, а также демонтаж дверного блока в перегородке между коридором и кухней. Выполненная перепланировка жилого помещения соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. Перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Ответчиком ей отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. На основании вышеизложенного истица просила в судебном заседании сохранить квартиру по 

<

****> в перепланированном состоянии.

Ответчик Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву на иск просит рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие своего представителя. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка не возражает удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения по 

<

****> в перепланированном состоянии при условии предоставления истицей доказательств того, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Судом установлено, что истица является собственником квартиры по 

<

****> 

<

****>, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2016 года (л.д. 12).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что в 2018 году в квартире ею самовольно была произведена перепланировка. 

Из представленного суду заключения о проведенной перепланировке квартиры № в жилом доме № по ул. 

<

****> от 06.11.2018, а также экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе усматривается, что в квартире по 

<

****> были выполнены следующие работы: заделка дверного проема в перегородке между встроенным шкафом и коридором, демонтаж встроенных шкафов и на площади жилой комнаты, демонтаж дверного блока в перегородке между коридором и жилой комнатой, демонтаж дверного блока в перегородке между коридором и кухней (л.д. 6-11).

Следовательно, выполненные в квартире по 

<

****> работы, согласно ст. 25 ЖК РФ, являются перепланировкой жилого помещения. 

До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки жилого помещения по ул. по 

<

****>, истицей не оформлялись.

Следовательно, в соответствие с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по 

<

****> является самовольной. 

Решением Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка истице отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает право данного органа давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненной перепланировки.

Суд считает, что квартира по 

<

****> может быть сохранена в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки в квартире по 

<

****> несущие строительные конструкции не были подвергнуты реконструкции. Реконструкции подверглись ненесущие строительные конструкции, жилые комнаты сохранили свое функциональное назначение. Квартира осталась пригодной для проживания. Выполненная перепланировка жилого помещения соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» от 14.11.2018, а также заключением ГП КО «Облстройпроект» от 06.11.2018 (л.д. 6-11). Выводы специалистов ясны и понятны, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает. 

Суд доверяет представленным суду доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная перепланировка жилого помещения по 

<

****> не нарушает права и законные интересы истицы и иных лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

****>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.А. Чуприкова