УИД 22RS0013-01-2024-006445-23

Дело №2-2547/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б., 

при секретаре Ксенофонтове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО «Современные перевозки» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Современные перевозки» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 27 апреля 2024 года в г.Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля КАМАЗ 5490, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля LIFAN 214825, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю LIFAN 214825, 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки LIFAN 214825, 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «Зетта Страхование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 66 400 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 5490, 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного средства в АО «АльфаСтрахование», ООО «Зетта Страхование» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в размере 66 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 июля 2024 года.

Согласно страховому полису № на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки КАМАЗ 5490, 

<

данные изъяты>

Страхователем КАМАЗ 5490, 

<

данные изъяты>, ООО «Современные перевозки» не было сообщено страховщику о передаче управления транспортным средством ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь на подпункт "д" пункта 1 статьи 14 и п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ООО «Современные перевозки» в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 66 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 руб. 

Заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2024 года по делу № 2-4590/2024 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО «Современные перевозки» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 66 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 руб.»

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2025 года отменено заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2024 года, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Современные перевозки», третьи лица – ООО «Зетта Страхование», ФИО3, ФИО2 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО1, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, надлежащим ответчиком является его работодатель ООО «Современные перевозки».

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2024 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля КАМАЗ 5490, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля LIFAN 214825, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ 5490, 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису №.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству LIFAN 214825, 

<

данные изъяты>, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии №

Согласно полису ОСАГО серии № в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем. 

Ответчик ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю LIFAN 214825, 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

ООО «Зетта Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от 20.05.2024 на сумму 66 400 рублей.

АО «АльфаСтрахование» осуществил выплату страхового возмещения в размере 66 400 руб. в адрес ООО «Зетта Страхование», что подтверждается платежным поручением № от 30 июля 2024 года.

Из буквального значения положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является не ООО «Современные перевозки», а водитель ФИО1

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно трудовой книжке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 06 марта 2023 года по 19 июня 2024 года работал в ООО «Современные перевозки» в должности водителя.

Согласно сведениям МИФНС России №1 по Алтайскому краю за 2024 год налоговым агентом ФИО1 является ООО «Современные перевозки». 

Тот факт, что в момент ДТП 27 апреля 2024 года ФИО1 управлял автомобилем «КАМАЗ 5490», 

<

данные изъяты>, выполняя трудовые обязанности в качестве водителя ООО «Современные перевозки» стороной ответчика ООО «Современные перевозки» не оспорено. 

С учетом положений статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, на работодателя как на владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, ответственность за причинение вреда подлежит возложению на работодателя ООО «Современные перевозки», а не на водителя ФИО1, управлявшего автомобилем в связи с трудовыми отношениями с его владельцем.

При этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство передавалось ФИО1 для использования в его личных целях.

Разрешая исковые требования о взыскании в порядке регресса материального ущерба, суд приходит к выводу об их удовлетворении к ответчику ООО «Современные перевозки» в соответствии с положениями ст. ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что виновник ДТП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на момент ДТП осуществлял работы по заданию работодателя ООО «Современные перевозки».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленный размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля LIFAN 214825, 

<

данные изъяты>, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), АО «АльфаСтрахование» выплатило в порядке суброгации ООО «Зетта Страхование» страховую выплату в счет возмещения вреда, то в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу перешло право требования возмещения данных убытков с работодателя ответчика ФИО1, ответственного за убытки, то есть ООО «Современные перевозки»

В связи с чем, с ответчика ООО «Современные перевозки» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 66 400 руб.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ООО «Современные перевозки» в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2192 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные перевозки» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 66 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Данилина 

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.