РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

13 февраля 2025 года Озерский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Гофрон» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы и их представитель ФИО6 просят взыскать с АО «Гофрон» в пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, по 1 000 000 руб. каждому, ссылаясь на то, что 02.12.2023г. в цеху АО «Гофрон» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погибла супруга и мама истцов. Несчастный случай с ФИО9 произошел вследствие нарушения технологического процесса при недостаточном контроле со стороны непосредственного руководителя начальника смены за ходом выполнения работ. В связи со смертью близкого родственника истцы испытывают нравственные страдания, т.к. были очень близки с погибшей, часто советовались с ней по различным жизненным ситуациям, проживали длительное время вместе, вели общее хозяйство, она оказывала родным материальную и моральную помощь.

Представитель АО «Гофрон» по доверенности ФИО7 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что вины АО «Гофрон» по факту смерти ФИО9 не имеется, смерть наступила вследствие грубого нарушения техники безопасности самой погибшей. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, письменное мнение прокурора, считавшей требования обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно свидетельству о заключении брака VI-ИК № от 21.02.1987г. ФИО8 является супругом ФИО9

Согласно свидетельству о рождении VIII-ИК № от 08.09.1987г. ФИО3 является дочерью ФИО8 и ФИО9

Согласно свидетельству о рождении VIII-ИК № от 08.06.1989г. ФИО4 является сыном ФИО8 и ФИО9

04.05.2009г. между АО «Гофрон» и ФИО9 был заключен трудовой договор №.

По заявлению ФИО9, она была переведена в цех гофротары на должность машиниста гофрированного агрегата № (5 разряд), о чем свидетельствует заявление ФИО9 о переводе от 28.07.2022г, приказ АО «Гофрон» о переводе работника на другую работу № от 01.08.2022г., а так же дополнительное соглашение № от 01.08.2022г. к трудовому договору № от 04.05.2022г. 

Согласно должностной инструкции машиниста гофрированного агрегата № (участок резки): п.10 раздела III — Машинист гофрировального агрегата обязан: о возникших отклонениях в работе оборудования о качестве выпускаемой продукции сообщить бригадиру гофрировального агрегата. 

П.13 раздела III — машинист гофрировального агрегата обязан: строго соблюдать инструкцию по охране труда для машиниста гофрировального аппарата. 

П.14 раздела Ш - машинист гофрировального агрегата обязан: В случаях аварийных ситуаций остановить гофрировальный агрегат, вызвать дежурный персонал и сообщить руководству цеха. 

С настоящей инструкцией ФИО9 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. 

Согласно Инструкции по охране труда машиниста гофроагрегата №:

П.3.9. «Отбор заготовок производить только после выхода их на транспортные линии съемки гофроагрегата специальными приспособлениями (крючком). Соответствие размеров технологическим картам раскроя контролировать в установленных местах (на специально бустроенном столе)».

П.3.17. «Для предотвращения получения травм, запрещается во время работы гофровгрегата исправлять на ходу забивку картона на ленточных транспортерах и В зоне стакера нижнего п верхнего поста. Для устранения забивки остановить гофроагрегат и выключить автоматический режим». 

ФИО9 была осведомлена о том, что согласно пункту 1.8 настоящей инструкции «Основными опасными и вредными производственными факторами являются: Движущиеся и вращающиеся части оборудования, опасность порезов и иных травм». 

С настоящей инструкцией ФИО9 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в журнале регистрации инструктажей по охране труда и пожарной безопасности. 

Так же, со стороны ответчика ФИО9 был предоставлен краткий курс обучения по работе технологического персонала на гофроагрегате, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по производству ФИО10 С курсом ФИО9 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от 15.04.2024г. установлены следующие факты происшествия: выполняя свои трудовые обязанности на линии по производству гофрокартона (BHS n2), работающей в автоматическом режиме, ФИО9 обнаружила упавший на подъемный лифт стакера картон, который закрыл рабочую зону датчика движения, что привело к временной остановке хода гофроагрегата. Не остановив гофроагрегат и не выключив автоматический режим, она поднялась на подъемный стол стакера для устранения картона, не использовав при этом предусмотренный по инструкции специальное приспособление (крючок). Как только ФИО9 удалила картон, сработал датчик движения на линии и стол лифта автоматически поднялся в верхнее исходное положение, что и привело к защемлению грудной клетки и живота ФИО9 между столом и верхней балкой машины лифта-накопителя. Вследствие полученных травм, пострадавшая скончалась. 

Данный несчастный случай со смертельным исходом квалифицирован как несчастный случай на производстве, в соответствии со ст.229.2, 230.1 ТК РФ и «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и отдельных отраслях и организациях», утвержденным постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04.2022г. №н, так как ФИО9 в момент несчастного случая находилась при исполнении своих трудовых обязанностей на территории работодателя, выполняла работы в интересах работодателя, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем. Основной причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса, выразившееся в не отключении автоматического режима и забора картона при выполнении отбора заготовок, при этом потерпевшая встала на подъемный лифт стакера для уборки упавшего картона, после удаления которого сработал датчик движения, и стол лифта автоматически поднялся в верхнее исходное положение, что и привело к защемлению грудной клетки и живота ФИО9 между столом и верхней балкой машины лифта-накопителя. Вследствие полученных травм, пострадавшая скончалась. Пострадавшая нарушила п.3.9,3.17 Инструкции по охране труда для машинистов гофроагрегата; п.п. «в» п.5 трудового договора; п.13 должностной инструкции машиниста гофроагрегата №; п.п.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка и др. (п.10 акта). Сопутствующей причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, при которых пострадавшая нарушила технологический процесс.(п.10 акта). 

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: ФИО9 – машинист гофроагрегата № и ФИО11 – начальник смены, которая не обеспечила надлежащий контроль за ходом выполнения работ.(п.11 акта).

Согласно платежному поручению № от 06.12.2023г., АО «Гофрон» ФИО2 была выплачена заработная плата за ноябрь-декабрь, материальная помощь, помощь на погребение (за ФИО9) в общей сумме 206 144,57 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает установленным, что причиной несчастного случая является: нарушение ФИО9 требований безопасности при эксплуатации оборудования, выразившееся в нарушении технологического процесса, и недостаточный контроль со стороны работодателя за соблюдением работниками инструкции по охране труда.

Таким образом, поскольку контроль за соблюдением работниками техники безопасности и соблюдении технологического процесса лежит на работодателе, соответственно, вина ответчика в причинении телесных повреждений ФИО9, повлекших ее смерть, имеется, что влечет компенсацию морального вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также с одной стороны: тяжесть причиненного вреда, близкое родство истцов с потерпевшей, их совместное проживание, нравственные страдания от потери близкого человека, с другой стороны – нарушение технологического процесса, выразившегося в не отключении автоматического режима и вставании на подъемный лифт стакера, именно пострадавшей ФИО9, суд считает, что с АО «Гофрон» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 300 000 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Доводы истцов в обоснование размера компенсации морального вреда судом отклоняются, т.к. не учитывают, что основной причиной несчастного случая являются действия самой потерпевшей, нарушившей технологический процесс и технику безопасности, что и повлекло причинение ей телесных повреждений, явившихся причиной смерти. Учитывая данные обстоятельства испрашиваемый размер не соответствует принципам разумности и справедливости. Акт о несчастном случае истцами не оспорен. 

Доводы представителя ответчика несостоятельны как противоречащие собранным по делу доказательствам, действующим нормам права: телесные повреждения причинены работнику в отсутствие надлежащего контроля за соблюдением им инструкции по охране труда. Доказательств того, что ФИО9 именно с целью получения телесных повреждений не отключила автоматический режим и начала осуществлять забивку картона, материалы дела не содержат. Из акта о несчастном случае следует, что вина работодателя имелась, поскольку это отражено в сопутствующих причинах и работодателю предложено провести дополнительные мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, в количестве 6 (п.12 акта).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г\о Коломна подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Гофрон» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда по 300 000 руб. каждому, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Гофрон» в доход муниципального образования г\о Коломна госпошлину 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 14.02.25г.