Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований истец указала, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805013:30, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, межевание земельного которого выполнено с нарушениями.

Истец с учетом уточнений просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно точку с координатой (Х – 415419,34 Y – 1369307,90), включив в сведения ЕГРН вместо нее точку с координатой (Х – 415419,24 Y – 1369307,79), и исключить точку с координатой (Х – 415440,53 Y – 1369294,71), включив вместо нее точку с координатой (Х – 415439,91 Y – 1369294,77), в соответствии с заключение от 

<

дата> подготовленного кадастровым инженером ФИО6 

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушенного права у истца, на предъявление требований к ненадлежащему ответчику. При этом, указал об отсутствии претензий к координатам, представленным истцом смежной границы земельных участков. 

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось и представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не представило. 

Выслушав явившихся лиц, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, зарегистрировано записью № года. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 7-12). Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 с 

<

дата> (л.д. 48). 

Суд считает, что право собственности сторон на указанные земельные участки возникли на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 

<

дата> в данный момент существует пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которую не представляется возможным исправить собственнице земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем необходимо в судебном порядке установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по границе земельного участка с кадастровым номером №, а именно исключить из сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № точку с координатой (Х=415419,34, Y =1369307,90), включив в сведения ЕГРН вместо нее точку с координатой (Х=415419,24; Y=1369307,79) и исключить точку с координатой (Х=415440,53, Y=136929,71), включив в сведения ЕГРН вместо нее точку с координатой (Х=415439,91, Y=1369294,77).

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО6 подтвердила свои выводы в заключении от 17.08.2020 года, указав, что споров по фактической границе земельных участков сторон не имеется, смежная граница выражена на местности ограждением. ФИО5 осуществлялись работы по устранению реестровой ошибки, сторонами была согласована смежная граница участков, но в ЕГРН ответчик изменения не внес. Несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам участка истца влечет препятствия в осуществлении строительства объектов на своем участке. 

Судом принимаются в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, который не заинтересован в исходе дела и несет ответственность в соответствии с требованием законодательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств расположения смежной границы участков сторон в иных границах, чем представлены координаты, а также уточнение смежной границы самостоятельно правообладателем ФИО5 ответчиком не представлено и судом не установлено.

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (ФИО5) границы участка определены на основании права от 

<

дата>, составленного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», согласованного с начальником Красноярского территориального отдела Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> (л.д. 52-61). 

Согласно материалам кадастрового дела № (ФИО4) границы участка уточнены на основании распоряжения администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> по плану от 

<

дата>, составленного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», согласованного с начальником Красноярского территориального отдела Управления Роснедвижимости по 

<

адрес>. В 2017 года границы участка согласованы, в том числе с ФИО5 (л.д. 102-148). Внесены изменения в сведения ЕГРН по границам участка, которые отражены с пересечением границ с земельным участком кадастровым № (л.д. 7-12). 

Таким образом, по сведениям ЕГРН границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчика. 

В связи с имеющейся кадастровой ошибкой нарушаются права собственников земельных участков, которые не могут установить границы своих участков.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Для правильного разрешения спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав, как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу с целью исключения неопределенности в местоположении смежной границы.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

С учетом приведенных норм материального права, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исключение сведений из ЕГРН о смежной границе земельного участков с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № и установление смежной границы по представленным координатам, спорам по которым отсутствуют, приведет к устранению нарушений прав и законных интересов как истца, так и овтетчика.

На основании изложенного, суд находит необоснованным довод стороны ответчика об отсутствии у истца нарушенного права. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 не является надлежащим ответчиком в связи с непроведением ею землеустроительных работ, судом не принимаются во внимание, поскольку ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», по плану границ участка которого было произведено установление границ участка ответчика, не наделено правомочиями собственника земельного участка с кадастровым номером №. Только на собственника возлагается обязанность приведения своего имущества в соответствии с требованием законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

Х

Y

415419,34

1369307,90

415440,53

1369294,71

установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Х

Y

415419,24

1369307,79

415439,91

1369294,77

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: И.А. Щетинкина