Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года г.Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Гааг В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ФИО2 на указанное постановление подал жалобу, в которой указал, что он не согласен с постановлением, вынесенным мировым судьей. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, а именно ФИО1. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ образует факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенными права управления транспортными средствами. Но этого факта не было, о чём свидетельствует отсутствие видеозаписи с камер наблюдений сотрудников ГИБДД. Он не отрицал факта употребления алкоголя, но транспортным средством не управлял, а стоял рядом с автомобилем со своей женой ФИО1. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о личном участии.

На основании ст.25.1 КРФобАП, ст. 30.6 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства - алкометра Drager Alcotest 6810, заводской номер ARDD-0271, показания прибора составило 0,98 мг/л, не имея права управления транспортными средствами. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ АО № у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,98 мг/л) (л

<

данные изъяты>). После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (

<

данные изъяты>). С результатами освидетельствования ФИО2. был согласен, о чем имеется его запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Никаких замечаний, возражений, заявлений, дополнений от ФИО2 при составлении протоколов, не поступило. Протоколы, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, 27.12 КоАП РФ и 27.13 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в них у судьи оснований нет. 

В материалах дела имеются пояснения, написанные ФИО2 собственноручно о том, что он управлял автомобилем, в алкогольном опьянении.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ составляют действия по управлению транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим нрава управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, а также факт отсутствия права управления транспортными средствами либо лишение права управления транспортными средствами.

Должностным лицом – инспектором ДПС был соблюден порядок освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в том числе с применением видеофиксации.

Таким образом, суд считает установленным факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно справке инспектора ИБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> Б1 права управления транспортными средствами не имеет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов ФИО2 права управления транспортными средствами не имел. 

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Так, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, записью теста выдоха с результатом 0,98 мг/л, содержащим подпись ФИО2 справкой от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, из которой видно, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности нарушен не был.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно. 

Таким образом, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и мировым судьей в судебном заседании установлен факт управления ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов в городе Кемерово по 

<

адрес>.

Суд полагает, что довод ФИО2. о том, что он транспортным средством не управлял, даны ФИО2 с целью избежать административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт управления транспортным средством ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом, мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем назначил ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом того, что управление водителем, не имеющим права управления транспортными средствами находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КРФоАП, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток - оставить без изменения, 

жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КРФобАП.

Председательствующий: В.К. Гааг